Постанова № 34310000, 21.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 р. Справа № 821/1520/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Юга-С" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Юга-С" (далі - позивач, ПП) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.04.2013р. № 0002562200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на 53157,0 грн. та за штрафними санкціями на 26579,0 грн.

У зв'язку з тим, що Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби реорганізована, а її правонаступником є Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, що підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру від 19.07.2013 р., за клопотанням представника відповідача на підставі ст. 55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво.

Таким чином, відповідачем по справі слід вважати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від представників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки акту перевірки позивача щодо його господарських відносин із ПП "Квант ВЛ", у якому ДПІ визнала нікчемним правочин позивача із ПП "Квант ВЛ" у серпні 2012 року. Угода, як зазначає позивач, була реально виконана, придбаний товар - використаний у власній оподатковуваній господарській діяльності позивача, первинні бухгалтерські документи оформлені належним чином, тому у податкового органу відсутні підстави для зменшення витрат по господарській операції з поставки товару (дизельного палива). Також позивач повідомив, що правовідносини з контрагентом ПП "Квант ВЛ" у серпні 2012 року досліджувались у справі № 2а-5049/12/2170 за позовом ПП "Юга С" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою у цій справі встановлено реальність виконання укладених угод позивача із ПП "Квант ВЛ" у серпні 2012 року та відсутність підстав у податкового органу вважати їх нікчемними.

Відповідач письмових заперечень на позов або будь-яких пояснень не надав.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставин.

Спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі висновку акту позапланової виїзної перевірки ПП "Юга С" від 20.03.2013 №1776/22-4/36236213 (далі - акт № 1776).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 138.1, п 138.2 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період ІІІ квартал 2012 року на загальну суму 53157,0 грн.

Під час проведення перевірки досліджувались господарські операції позивача із придбання ним у серпні 2012 року дизельного пального у ПП "Квант ВЛ".

Під час перевірки взаємовідносин ПП "Юга-С" з ПП "Квант ВЛ" у серпні 2012р. ДПІ використані:

-акт перевірки ПП "Квант ВЛ" від 05.11.12 № 136/15-3/37125022. В акті перевірки ПП "Квант ВЛ" зазначено про те, що підприємство має стан "9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, податкова адреса суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію зазначена м. Херсон, вул. Нафтовиків, 50, з 26.11.10 підприємство є платником ПДВ, директор ПП "Квант ВЛ" Гапонов Вадим Леонідович. Підприємство здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, остання звітність надана за вересень 2012 року від 15.10.12 № 9062897892, основні засоби відсутні, найманих працівників не має. Основними контрагентами ПП "Квант ВЛ" в серпні 2012 року були ТОВ "Перша Таврійська АгроРесурна Компанія", СВК "Борозенське", у вересні 2012 року ТОВ "Орланта ЛТД", СТОВ "Стрілець". Головним покупцем дизельного палива були СВК "Борозенське" яке відмовилось від формування схемного податкового кредиту та посадові особи не підтвердили взаємовідносини підприємства з ПП "Квант ВЛ". В акті перевірки зазначено про те, що керівник ПП "Квант ВЛ" Гапонов В.Л. не зміг пояснити умови приймання, відвантаження, перевезення товару та його зберігання. Таким чином, податкова інспекція дійшла висновку про те що ТМЦ фактично за рахунок ПП "Квант ВЛ" не відвантажуються, реквізити ПП "Квант ВЛ" слугують лише для здійснення транзитного руху коштів, основний покупець СВК "Борозенське" відмовилось співпрацювати з ПП "Квант ВЛ", з чого слідує нереальність здійснення усіх господарських операцій ПП "Квант ВЛ" за період серпня-вересня 2012 року;

-акт перевірки від 20.11.12 № 2622/22-1/36236213 «Про результати виїзної позапланової перевірки ПП "Юга С" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПП "Квант ВЛ" за серпень 2012р.», у якому досдіжувалось лише правомірність формування податкового кредиту. У акті перевірки ПП "Юга-С" від 20.11.12 № 2622/22-1/36236213 ДПІ дійшла висновку про безтоварність господарських операцій ПП "Юга-С" із ПП "Квант ВЛ" у серпні 2012р. та завищення податкового кредиту.

Отже податковим органом зроблений висновок, що господарські відносини по ланцюгу постачання ПП "Квант ВЛ" > ПП "Юга-С" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача» (ст. 4 акту № 1776).

Зважаючи на визнання податковим органом угод ПП "Юга-С" із ПП "Квант ВЛ" у серпні 2012р. безтоварними, та використовуючи висновки акту перевірки ПП "Юга-С" від 20.11.12 № 2622/22-1/36236213, ДПІ дійшла висновку про завищення позивачем валових витрат за ІІІ кв. 2012р. у сумі 253133,0 грн., сформованих внаслідок операцій із придбання дизельного палива у ПП "Квант ВЛ" у серпні 2012р.

У акті перевірки позивача ревізор описує первинні бухгалтерські документи, на підставі яких проведена господарська операція позивачем.

Позивачем було надано ДПІ договір поставки з ПП "Квант ВЛ", податкові накладні, накладні, платіжні документи. ДПІ в свою чергу в акті перевірки не висувала зауважень щодо заповнення даних документів та формування витрат.

Позивач та його постачальник були на момент вчинення поставок зареєстровані юридичними особами, перебували на обліку як платники податків, претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які були сторонами правочину, укладеного між позивачем та ПП "Квант ВЛ", до правового статусу сторін цього договору, ДПІ не має.

Також суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини.

Правова оцінка господарської операції між позивачем та ПП "Квант ВЛ" про поставку дизельного палива у серпні 2012 року на підставі договору поставки від 16.03.2012р. № 08 надана Херсонським окружним адміністративним судом у постанові від 05.03.2013р. у справі № 2а-5049/12/2170 за позовом Приватного підприємства «Юга С» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зазначена постанова суду набрала законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р.

У вказаних рішеннях суди дійшли висновку про реальність виконання ПП"Юга С" та ПП "Квант ВЛ" укладеної угоди від 16.03.2012р. № 08 про поставку дизельного палива у серпні 2012 року та відсутність підстав у податкового органу вважати її безтоварною.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому суд вважає встановленою реальність виконання ПП"Юга С" та ПП "Квант ВЛ" договору купівлі - продажу та відсутність підстав для визнання зазначеної угоди такою, що вчинена із порушенням вимог ст. 203 ЦК України.

Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги Приватного підприємства "Юга-С" до Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.04.2013р. № 0002562200.

Стягнути із державного бюджету на користь Приватного підприємства "Юга-С" понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 797,37 грн. згідно квитанції №12287.874.1 від 16.04.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.6