Постанова № 34309155, 18.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

18.10.2013

638/6335/13-а

2-а/638/445/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 04.04.2012 р. відповідачем за заявою ПАТ Банк ОСОБА_4 та Кредит в особі філії Слобожанське РУ АТ Банк ОСОБА_4 та Кредит на підставі виконавчого документу: виконавчий напис № 716 від 23.03.2012 р. , вчиненого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 про звернення стягнення на автомобіль ВАЗ 21144, 2007 року випуску, колір-чорний, шасі (кузов) ХТА 21144074450263, тип ТЗ-легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія АХС № 046318, видане РЕВ МВ №1 ОСОБА_6 України в Харківській області 09.08.2007 р., що належить на праві власності ОСОБА_2, було відкрито виконавче провадження ВП № 32006396.

Рішенням Дзержинського районного суду від 04.04.2013 р. у справі № 2/638/675/13, виконавчий напис № 716 від 23.03.2012 р. визнано таким, що не підлягає виконанню.

30.04.2013 р. позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив: закінчити виконавче провадження ВП32006396, про що винести відповідну постанову; скасувати вжиті заходи примусового виконання; повернути йому вилучені за актом опису та арешту майна, від 13 липня 2012 року, автомобіль ВАЗ 21144, 2007 року випуску, колір-чорний, шасі (кузов) ХТА 21144074450263, тип ТЗ-легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія АХС № 046318, видане РЕВ МВ №1 ОСОБА_6 України в Харківській області 09.08.2007 р.

Під час особистого спілкування з державним виконавцем Дмухіною Я.М. остання повідомила позивачу, що виконавче провадження ВП 32006396 закінчено, але вилучений з акту опису та арешту майна автомобіль ВАЗ 21144 не може бути повернуто з тих підстав, що відповідно до акту опису й арешту майна № 34445826 від 05.04.2013 р. було описано цей автомобіль та накладено арешт. Для проведення оцінки майна, вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, необхідно залучити експерта (оцінювача). 18.04.2013 р. в межах виконавчого провадження ВП № 34241444 відповідачем винесена постанова про призначення експертизи, яка позивачу не вручена.

Позивач вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують його право вільно розпоряджатись власним майном і тому він звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та надав пояснення відповідно до змісту позову.

В судовому засіданні старший державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 яка діяла в свої інтересах та в інтересах Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заперечувала проти позову та пояснила, що дійсно рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2013 р. виконавчий напис № 716, вчинений 23.03.2012 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 про звернення стягнення на автомобіль ВАЗ 21144, 2007 року випуску, колір-чорний, шасі (кузов) ХТА 21144074450263, тип ТЗ-легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія АХС № 046318, видане РЕВ МВ №1 ОСОБА_6 України в Харківській області 09.08.2007 р., що належить на праві власності ОСОБА_2 визнано таким, що не підлягає виконанню. Проте на теперішній час на виконанні знаходиться 2 виконавчі листи, видані Дзержинським районний судом м. Харкова які обєднані у зведене виконавче провадження виконавчі провадження № 1055/14, № 1056/14 та по ним накладено арешт і встановлено обмеження права користування: заборона відчуження на автомобіль ВАЗ 21144, тому позову задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволені адміністративного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2013 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 716 виданим 23.03.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на автомобіль ВАЗ 21144, 2007 року випуску, колір-чорний, шасі ХТА 21144074450263, тип ТЗ-легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, який було передано в заставу ПАТ Банк ОСОБА_4 та Кредит на підставі договору застави, за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля - закінчено (а.с. 47).

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 від 10.09.2012 р. відкрито виконавче провадження № 34241444 по виконавчому листу № 2-2011/824/2012 виданого 27.08.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_4 та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ ОСОБА_4 та кредит строкової заборгованість за кредитом, процентами, прострочення заборгованості за кредитом та процентами, пені за прострочення погашення процентів, пені за прострочення погашення кредиту, а також штрафу (а.с. 48).

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 від 10.09.2012 р. відкрито виконавче провадження № 34242314 по виконавчому листу № 2-2011/824/2012 виданий 27.08.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_4 та кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ ОСОБА_4 та кредит судові витрати (а.с. 49).

Постановою відповідача № 3445826/14 про зведене виконавче провадження від 18.09.2012 р. обєднано у зведене виконавче провадження вищезазначені виконавчі провадження (а.с. 50).

Судовим розглядом встановлено, що за позивачем право власності на нерухоме майно та сільськогосподарську техніку не зареєстровано.

Актом опису та арешту майна від 05.04.2013 р. державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчих листів № 2-2011/824/12 виданих 27.08.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова накладено арешт і встановлення обмеження права користування ним: заборона відчуження на автомобіль ВАЗ 21144, 2007 року випуску, колір-чорний, шасі (кузов) ХТА 21144074450263, тип ТЗ-легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 від 18.04.2013 р. для проведення оцінки майна (автомобілю ВАЗ 21144) вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, залучено експерта (оцінювача).

До теперішнього часу суми боргу позивачем по виконавчим листам № 2-2011/824/2012, які видані 27.08.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова не сплачено та державним виконавцем вживаються заходи передбачені Законом України Про виконавче провадження для своєчасного і повного виконання рішення .

Таким чином, суд вважає, що відповідач вживає заходи у спосіб та в порядку передбаченому Законом України Про виконавче провадження та її дії вжиті для виконання рішення суду не є протиправними, у звязку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 69-72, 159-165, 167, 181, 254-255 КАС України,

постановив:

В задоволені позову ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Д.М.Цвіра