Рішення № 34307260, 11.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17531/13 11.10.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», м. Дніпропетровськ

до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», м. Київ

про стягнення 8684,87 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Яковлевій К.А.

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі-відповідач) про стягнення 8684,87 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином за адресами їх місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення сторін про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника сторін та відзиву, а також клопотань про розгляд справи за їх участю, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.04.2009 року між позивачем та Листопадом І.П. укладено Договір № LGY0AK18690333 страхування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Листопада І.П., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Опель», державний реєстраційний номер ВВ4137ВЕ.

09.08.2010 року о 12 годині 25 хвилин в м. Києві на вул. Горького трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Опель», державний реєстраційний номер ВВ4137ВЕ, який належить та під керуванням Листопада І.П., та наземного транспортного засобу автомобіля «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АА8453ВН, який належить та під керуванням Чалієнко О.К., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ВДАІ № 8664461.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2010 р. встановлено порушення Чалієнком О.К. п. 10.1. Правил дорожнього руху України, Чалієнка О.К. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Відповідно до Звіту № 66-2010 від 13.08.2010 року про вартість матеріального збитку, складеного експертом-оцінювачем Гамарісом О.П., розмір матеріального збитку, завданого власнику наземного транспортного засобу автомобіля «Опель», державний реєстраційний номер ВВ4137ВЕ, становить 9421,71 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем Гамарісом О.П. підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 8162 від 23.03.2010 року, Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача МФ № 5851 від 05.04.2008 року, Свідоцтвом про підвищення кваліфікації МФ №002-ПК від 10.02.2010 р., виданими Фондом державного майна України.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Договором № LGY0AK18690333 сторонами передбачено франшизу в розмірі 0,5 % від страхової суми, що складає 736,84 грн.

Страховим актом № И-6222 від 14.09.2010 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Опель», державний реєстраційний номер ВВ4137ВЕ, внаслідок ДТП, яка сталася 09.08.2010 року о 12 годині 25 хвилин в м. Києві на вул. Горького, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 8684,87 грн. (вартість відновлювального ремонту-франшиза).

Позивачем платіжним дорученням № 1160 від 21.09.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 8684,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АА8453ВН, Чалієнко О.К., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4772186, що підтверджується інформацією з єдиною централізованої бази даних МТСБУ.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВЕ/4772186 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25000 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються наземного транспортного засобу «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АА8453ВН, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/4772186, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВЕ/4772186, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 8684,87 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 8174,87 грн. (8684,87 грн. вартість відновлювального ремонту - 510,00 грн. франшиза).

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково .

Стягнути зі страхового товариства з додатковою відповідальністю «Грантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, офіс 13, код 21130899) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код 33248430) 8174,87 грн. (вісім тисяч сто сімдесят чотири грн. 87 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1619,51 грн. (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять грн. 51коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.10.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова