Рішення № 34307033, 17.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 911/2503/13-910/16343/13 17.10.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про стягнення 8 835,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Разнотовський Р.В. - представник за довіреністю № 164 від 01.08.2013 р.від відповідача :Лабик Р.Р. - представник за довіреністю № 65 від 16.09.2013 р.

встановив :

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 11 516,60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.08.2012 р. в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер АР 6740 ВТ, що належить ПАТ "Мотор Січ", під керуванням Голованя О.Ю. та автомобіля БМВ, державний реєстраційний номер 44069 НЕ, що належить Бухаріну М.О., під керуванням Бухаріної О.Ю., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ, державний реєстраційний номер АР 6740 ВТ.

Цивільно-правова відповідальність Бухаріної О.Ю. була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (Поліс № АВ/3548300).

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу - автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер АР 6740 ВТ, позивач поніс витрати в розмірі 11 516,60 грн.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2012 р. у справі № 0818/9860/2012 Бухаріну О.Ю. визнано винною у скоєнні вказаної ДТП.

Посилаючись на ст. 1187 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що у нього виникло право на отримання від відповідача страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка мала місце 15.08.2012 р. в м. Запоріжжі.

У позові Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" суму відшкодування за відновлювальний ремонт транспортного засобу в розмірі 11 026,60 грн., вартість автотоварознавчої експертизи в розмірі 1 000,00 грн., за вирахуванням франшизи в сумі 510,00 грн., а всього - 11 516,60 грн.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2013 р. матеріали вказаної справи направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" суму матеріального збитку, заподіяного позивачу в розмірі 8 835,03 грн., вартість автотоварознавчої експертизи в розмірі 1 000,00 грн., за вирахуванням франшизи в сумі 1 000,00 грн., а всього - 8 835,03 грн.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача позов визнав частково, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення вартості проведення автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2012 р. в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер АР 6740 ВТ, що належить ПАТ "Мотор Січ", під керуванням Голованя О.Ю. та автомобіля БМВ, державний реєстраційний номер 44069 НЕ, що належить Бухаріну М.О., під керуванням Бухаріної О.Ю., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ, державний реєстраційний номер АР 6740 ВТ.

Цивільно-правова відповідальність Бухаріної О.Ю., винної у вчиненні ДТП, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4953265 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2012 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.10.2013 р., у справі № 0818/9860/2012 Бухаріну О.Ю. визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

З метою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ, державний реєстраційний номер АР 6740 ВТ внаслідок ДТП, ПАТ "Мотор Січ" замовило експертне автотоварознавче дослідження.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 756 від 20.09.2012 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ, державний реєстраційний номер АР 6740 ВТ внаслідок ДТП склав 8 835,03 грн.

Таким чином, розмір шкоди, заподіяної винною особою - Бухаріною О.Ю. внаслідок скоєння нею ДТП, склав 8 835,03 грн., що підтверджується належними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

04.10.2012 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної у ДТП особи, що сталась 15.08.2012 р. в м. Запоріжжі із заявою про виплату страхового відшкодування.

Листами № 3802 від 12.10.2012 р. та № 5243 від 20.12.2012 р. ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" витребувало у позивача документи для визнання події страховим випадком, зокрема, акт огляду пошкодженого транспортного засобу.

Супровідними листами № 336-1 від 06.12.2012 р. та № 67-1 від 08.02.2013 р. ПАТ "Мотор Січ" направило на адресу відповідача витребувані документи.

Проте сплата страхового відшкодування відповідачем здійснена не була.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи - Бухаріної О.Ю. була застрахована у відповідача, то останній стає відповідальною особою за заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки перед третіми особами та має сплатити потерпілій особі витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, що склало 8 835,03 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" витрат за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Статтею 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик зобов'язаний терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Судом встановлено, що позивач самостійно замовляв та проводив автотоварознавче дослідження для визначення розміру матеріального збитку, завданого транспортному засобу ВАЗ, державний реєстраційний номер АР 6740 ВТ внаслідок ДТП.

Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 000,00 грн.

Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У судовому засіданні встановлено, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу БМВ № АВ/4953265 передбачено франшизу у розмірі 1 000,00 грн.

За таких обставин, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду заподіяну Бухаріною О.Ю., без урахування франшизи складає 7 735,03 грн.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 8 835,03 грн. (8 835,03 грн. + 1 000,00 грн. - 1 000,00 грн. = 8 835,03 грн.).

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 8 835,03 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ідентифікаційний код 23734213) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (69068, м. Запоріжжя, пр.-т. Моторобудівників, 15, ідентифікаційний код 14307794) суму матеріального збитку в розмірі 7 835 (сім тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 03 коп. та вартість автотоварознавчої експертизи в розмірі 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, ідентифікаційний код 23734213) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" (69068, м. Запоріжжя, пр.-т. Моторобудівників, 15, ідентифікаційний код 14307794) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 17 жовтня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 22 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна