Рішення № 34306702, 23.10.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3350/13

Справа № 754/8265/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі Сологуб А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України 23.05.2013 року звернулось до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та просило стягнути з відповідача кошти у розмірі 14 918,08 грн., як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, 229,40 грн. судового збору, а також витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.01.2011 року по проспекту Маяковського з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ-2109» з державним номерним знаком НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1. не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2011 року у справі №3-1840/2011 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Шевроле-Нубіра» з державним номерним знаком НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. Розмір завданих збитків, згідно Звіту № 174 про оцінку автомобіля Chevrolet Nubira держномер НОМЕР_2 від 24.03.2011 року складеного ТОВ «Гарант-Асістанс», становить 16 686,10 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 21.02.2011 року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, внаслідок чого власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ та надав Поліс № ВЕ/0478883. На підставі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 28.04.2011 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 13 905,08 грн., яку і просить стягнути з відповідача, як з винної у ДТП особи на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону. Також позивачем було понесено додаткових витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 1 013,00 грн.. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ зверталось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак відповідачем в добровільному порядку витрат МТСБУ компенсовані не були. Таким чином, станом на 23.05.2013 року заборгованість відповідача перед МТСБУ складає 14 918,08 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн., а також суму судового збору.

В судовому засіданні 23.10.2013 року представник позивача - Макаєв Р.З. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також просив суд стягнути з відповідача витрати понесені ним за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Так, як визначено у ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004, № 1961-IV (далі - Закон), Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Статут МТСБУ затверджується зборами засновників (членів) МТСБУ, погоджується з Уповноваженим органом та реєструється відповідно до вимог законодавства. МТСБУ не може виступати засновником чи співзасновником юридичних осіб, що займаються підприємницькою діяльністю та/або мають на меті одержання прибутку.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 цього ж Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як визначено у п. 22.1 ст. 22 цього ж Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 9.1 та п. 9.2 ст. 9 цього ж Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Згідно ст. 29 цього ж Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що 13.01.2011 року по проспекту Маяковського в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Шевроле-Нубіра» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2011 року у справі № 3-1840/2011 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП (а.с.9).

Судом встановлено, що відповідно звіту №174 від 24.03.2011 року складеного ТОВ «Гарант-Асістанс», вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_2 склала 16 686,10 грн. (а.с. 10-17).

З метою отримання відшкодування, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ із заявою від 24 березня 2011 року про виплату страхового відшкодування (а.с. 7).

28.04.2011 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 905,08 грн. (а.с.43).

Також судом встановлено, що МТСБУ понесло додаткові витрати пов'язані з встановленням розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 013,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №0011 від 05.01.2011 року (а.с. 46-47), а також витрати на правову допомогу (а.с.48-58).

31.03.2011 року МТСБУ надіслало на адресу ОСОБА_1 регресну вимогу, яка по сьогоднішній день не виконана (а.с. 47).

Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: зокрема, відповідно до п. 38.2.1. цієї ж статті та цього Закону, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Аналогічне положення містить ст. 1191 ЦК України, відповідно до частини першої якої, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з моменту виплати страхового відшкодування у МТСБУ виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат позивача.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до позивача перейшло право вимоги, яке власник пошкодженого автомобіля має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, зокрема, належать витрати на правову допомогу, а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлено граничні розміри компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних справ. Так, ст. 1 Закону встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на корить якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

На підтвердження витрат, пов'язаних із оплатою правової допомоги фахівця у галузі права, позивач надав копію контракту про надання правової допомоги від 16.10.2011 року № 72 (а.с. 48-54), копію додаткової угоди № 3 від 16.10.2012 року до вище згаданого контракту(а.с.55-57), копію платіжного доручення від 06.11.2012 року № 4220 (а.с. 58), а також платіжне доручення №3241 від 27.09.2013 року на суму 420 грн. - витрат понесених позивачем за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача зокрема підлягають стягненню витрати за оплату судового збору в розмірі 229,40 грн., витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в розмірі 2 000,00 грн. та витрати понесені позивачем за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 420 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський б-р., 8, ЄДРПОУ 21647131) відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 14918 грн. 08 коп. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень вісім копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський б-р., 8, ЄДРПОУ 21647131) витрати по справі понесені позивачем на правову допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський б-р., 8, ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого судового збору 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок), а також 420 грн. витрат понесених позивачем за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду місті Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Таран