Рішення № 34306596, 23.10.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3863/13

Справа № 754/10196/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі Сологуб А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), у червні 2013 року звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.09.2011 року м. Києві, по вул. Градинська, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ГАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_2, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2011 року по справі №3-6903/2011 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «БМВ» з державним номерним знаком НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2. Розмір завданих збитків, згідно Звіту про оцінку автомобіля ВМW 320 номерний знак НОМЕР_3 від 07.10.2011 року складеного ФОП ОСОБА_3, становить 14 683,50 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 26.09.2011 року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, внаслідок чого власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ та надав Поліс № ВЕ/7789544. На підставі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 12 236,25 грн., яку і просить стягнути з відповідача, як з винної у ДТП особи на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону. Також позивачем було понесено додаткових витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 737,16 грн., сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн..

У судовому засіданні представник позивача - Макаєв Р.З., який діє на підставі довіреності заявлений позов підтримав, окрім заявлених вимог про відшкодування позивачу виплаченого потерпілому страхового відшкодування у розмірі 12 263,25 грн., а також понесених витрат у зв'язку з необхідністю зібрання необхідних матеріалів для виплати страхового відшкодування у розмірі 737,16 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн., судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. просив стягнути з відповідача витрати понесені позивачем за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2011 року в м. Києві по вул. Градинська, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до частини третьої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2011 року по справі № 3-6903/2011 р. (а.с.9).

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «БМВ» з державним номерним знаком НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2.

Розмір завданих збитків, згідно Звіту №13 про оцінку автомобіля ВМW 320 номерний знак НОМЕР_3, складеного ФОП ОСОБА_3 07.10.2011 року становить 14 683,50 грн. за пошкоджений транспортний засіб (а.с.11-18).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/7789544 термін дії з 15.09.2010 року до 14.09.2011 року включно.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Статтею ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Спеціальним Законом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 26.01.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 236,25 грн. без урахування ПДВ, що підтверджується наявними в матеріалах справи, копіями наказу про виплату відшкодування та платіжного доручення (а.с.33, 34).

МТСБУ також понесло додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 737,16 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 30.11.2011 року, рахунком № 15270 від 30.11.2011 року, платіжним дорученням № 5445 від 08.12.2011 року.

Всього МТСБУ понесло витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування по вищезазначеній події у розмірі - 12 973,41 грн..

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

На письмову вимогу про сплату вказаної суми відповідач розрахунків з МТСБУ не здійснив.

Отже, є доведеними і обґрунтованими вимоги МТСБУ про стягнення з відповідача 12 973,41 грн., тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, зокрема, належать витрати на правову допомогу, а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 229,40 грн. підтверджується платіжним дорученням (а.с.6).

Витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. підтверджуються Контрактом від 16 жовтня 2012 року між МТСБУ та TOB «ЕмВіПартнерс» про надання правової допомоги № 72, Додатковою угодою № 3 до Контракту про надання правової допомоги, квитанцією про оплату послуг.

Розмір витрат на правову допомогу відповідає положенням Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Тож, вимоги про стягнення витрат на правову допомогу і судового збору в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський б-р., 8, ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 12 973 грн. 41 коп. (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят три грн. 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський б-р., 8, ЄДРПОУ 21647131) витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп. (дві тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський б-р., 8, ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого судового збору 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.), а також 420 грн. 00 коп. (чотириста двадцять грн. 00 коп.) витрат понесених позивачем за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Таран