Вирок № 34306538, 07.10.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Дело № 1211/9322/2012

Производство № 1/413/83/13

ПРИГОВОР

Именем Украины

25.09.2013 года г. Красный Луч

Краснолучский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Палюх Т.Д.,

при секретаре: Усачеве М.И.,

с участием прокурора: Накая М.В.,

с участием адвоката: ОСОБА_1,

законного представителя подсудимого ОСОБА_2,

специалиста службы по делам детей ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красном Луче Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, находящегося под стражей с 29.03.2013года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 187 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

1. 10.09.2011 года ОСОБА_4, находясь вместе с ОСОБА_5 в заброшенном домостроении по ул. Черепанова г. Красный Луч, на чердаке которого они ранее совместно проводили время, играя в карты, пригласили поиграть с ними в карты ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. Когда ОСОБА_6 пришла, ОСОБА_4 вступил в преступный сговор с ОСОБА_5, направленный на тайное похищение принадлежащего ОСОБА_6 мобильного телефона, распределив между собой преступные роли, а именно: ОСОБА_4 отвлечёт ОСОБА_6, а ОСОБА_5 украдёт у ОСОБА_6 принадлежащий ей телефон.

ОСОБА_4 стал показывать ОСОБА_6 картинки на принадлежащем ему телефоне, отвлекая ее внимание от находящегося рядом с ней телефона, а ОСОБА_5 в этот момент тайно похитил принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон SAMSUNG, моделиGT-E 1080,стоимостью179грн.74 коп. согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 153-53/7 от 29.09.2011 года. Похищенным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распорядились им по своему усмотрению, продав его 11.09.2011 года возле магазина Городок, расположенного в центре г. Красный Луч, ОСОБА_7 за 50 грн., причинив материальный ущерб малолетней потерпевшей ОСОБА_6 на сумму179 грн. 74 коп.

2. 20.09.2011 года ОСОБА_5 с ОСОБА_4 пришли к дому № 5 по ул. 40 лет ВЛКСМ в г. Красный луч, где в кв.2 проживает ОСОБА_6 и вызвали ее из дома под предлогом попросить послушать принадлежащий ей МР3 плеер. После чего, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённым с угрозой применения насилия, опасного для жизни малолетней потерпевшей, отойдя от дома примерно на 50 м, ОСОБА_4 достал из своего кармана зажигалку в виде пистолета, которую малолетняя ОСОБА_6 восприняла как пистолет, и направил ее в сторону стоявшей напротив него ОСОБА_6, требуя передачи МР3 плеера, на что последняя отказалась. Тогда ОСОБА_5, действуя в едином умысле с ОСОБА_4 , направленным на нападение с целью завладения чужим имуществом,соединённым с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшего,подошёл к ОСОБА_6, обнял её за шею, достал из чехла, расположенного у него на брючном ремне, нож и приставил данный нож к шее ОСОБА_6 с левой стороны. ОСОБА_4 в этот момент навёл зажигалку в виде пистолета в туловище ОСОБА_6 в область живота. ОСОБА_5 снова потребовал у ОСОБА_6 МР3 плеер. ОСОБА_6, испугавшись и реально восприняв угрозу насилием со стороны ОСОБА_5 и ОСОБА_4., отдала принадлежащий ей МР3 плеер марки ASSISTANT , после чего ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4 ушли и распорядились МР3 плеером по своему усмотрению, продав его 29.09.2011 года ОСОБА_7 за 50 гривен на центральном рынке г. Красный Луч, чем причинили ущерб малолетней потерпевшей ОСОБА_6 согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 153-53/7 от 29.09.2011 года, на сумму 288 грн. 26 коп.

3. 25.11.2011 года приблизительно в 13 ч. 30 мин. ОСОБА_4, находясь возле д. 55 по ул. Краснодарская г. Красный Луч, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_8,убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_8 мобильный телефон Нокиа-Х2 , стоимостью согласно заключению эксперта № 205-83/7 от 30.11.2011 года 847 грн.68 коп., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинивпотерпевшему ОСОБА_8материальный ущерб на сумму 847грн. 68 коп.

4. 04.10.2012 года в 12 час.20 мин. ОСОБА_4, являясь учеником КПСЛ № 35, расположенного по адресу: г. Красный Луч, ул. Литвинова, 45-а, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа зашел в комнату № 9 общежития указанного лицея, где на стуле, расположенном возле кровати гр. ОСОБА_9, увидел мобильный телефон марки «Nokia 500». Имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_9 спит и за преступными действиями ОСОБА_4 никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, гр. ОСОБА_4взял со стула мобильный телефон «Nokia 500», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб согласно заключения товароведческой экспертизы № 168/7 от 18.10.2012 года на сумму 1425 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Суду пояснил, что 10.09.2011 года на ул. Черепанова г. Красный Луч, на чердаке заброшенного домостроения вместе с ОСОБА_5 совершили кражу мобильного телефона SAMSUNG» у ОСОБА_6, а на следующий день продали его возле магазина Городок в центре г. Красный Луч ОСОБА_7 за 50 гривен. 20.09.2011 года он с ОСОБА_5 зашли к ОСОБА_6 на ул. 40 лет ВЛКСМ, вызвали ее из дома, он направил на ОСОБА_6 зажигалку в виде пистолета, а ОСОБА_5 приставил нож к шее ОСОБА_6 с левой стороны, требуя у нее принадлежащий ей МР3 плеер марки ASSISTANT, она отдала им свой плеер, который они продали ОСОБА_7 за 50 гривен на центральном рынке г. Красный Луч. 25.11.2011 года в 13 ч. 30 мин., он, находясь возле д. 55 по ул. Краснодарская г. Красный Луч, по предложению ОСОБА_8 помог ему за оплату забросать в сарай уголь, в процессе чего тайно похитил принадлежащий ОСОБА_8 мобильный телефон Нокиа-Х2, который продал ОСОБА_10 за 50грн. 04.10.2012 года он был сильно пьян, зашел в комнату № 9 общежития КПСЛ № 35, где живет ОСОБА_9 и забрал лежащий на стуле мобильный телефон «Nokia 500», спрятал его себе под кровать, а затем продал. В полной мере осознал свою виновность и искренне раскаивается в содеянном.

Помимо признания своей вины подсудимым ОСОБА_4, его вина в содеянном в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_9 суду пояснил, что 04.10.2012 года, примерно в 10 часов он пришел с работы в свою комнату общежития и лег спать. Свой мобильный телефон «Nokia 500» в корпусе красного цвета он положил на стул возле своей кровати. Примерно в 16 часов он проснулся и обнаружил, что его мобильный телефон пропал. Выйдя из комнаты, он стал искать свой телефон и попросил жильца общежития позвонить ему на телефон, однако телефон был уже отключен.

Свидетель ОСОБА_11, учащийся КПСЛ № 35, суду пояснил, что в 2012году в теплое время года, ОСОБА_4 показал ему мобильный телефон «Nokia 500» в корпусе красного цвета. Такой же телефон был до этого украден у ОСОБА_9, поэтому он пошел и сказал ОСОБА_9, что его телефон скорее всего находится у ОСОБА_4

Вина подсудимого также подтверждается исследованными, оглашёнными и перепроверенными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Из показаний малолетней потерпевшей ОСОБА_6подтверждаются обстоятельства совершенной у нее10.09.2011года кражи мобильного телефона и разбойного нападения 20.09.2011года, в ходе которого ОСОБА_4 и ОСОБА_5, угрожая ей пистолетом и ножом, отобрали у нее МП3 плеер(т. 2 л. д. 21-22).

Из протокола добровольной сдачи от 27.09.2011года и протокола допроса ОСОБА_7 в качестве свидетеля следует, что ОСОБА_7 добровольно сдал сотрудникам милиции мобильный телефон SAMSUNG GT-E 1080і в корпусе чёрного цвета с красными вставками по бокам, imei 354351/04/133887/1 и МР3 плеер ASSISTANT в корпусе серого цвета с чёрными кнопками и красными вставками по бокам, которые он приобрёл у двух подростков по цене 50 гривен за каждый (т. 2 л. д. 17, 28-29).

Из протоколов добровольной сдачи следует, что ОСОБА_5 добровольно сдал сотрудникам милиции зажигалку, выполненную в виде пистолета, стального цвета с чёрной рукояткой, и нож, который он приобрёл в магазине Охота с помощью которих в двадцатых числах сентября 2011 года он совместно с ОСОБА_4 завладел МР3 плеером, принадлежащим ОСОБА_6 (т. 2 л. д. 18, 19) .

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 153-55/7 от 29.09.2011 года

подверждается, что стоимость похищенного у ОСОБА_6 имущества составляет 468грн.(т.2 л. д. 87-90).

Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.09.2011 года в участием ОСОБА_5 и от 30.09.2011года с участием ОСОБА_4 подтверждаются обстоятельства совершенных10.09.2011 года и 20.09.2011года преступлений в отношении малолетней потерпевшей ОСОБА_6 (т. 2 л. д. 111-122, 145-147).

Согласно заключению экспертизы холодного оружия № 1074/91 от 17.10.2011 года, нож, добровольно выданный 13.10.2011 года ОСОБА_5, не является холодным оружием, является тренировочным метательным ножом скелетного типа, изготовлен промышленным способом (т. 2 л. д. 164-166) .

Из протокола допроса потерпевшего ОСОБА_8 следует, что 25.11.2012года ему привезли уголь, который помог ему забросать в сарай подросток ОСОБА_4, которому он за это заплатил 20грн. В процессе работы ему на мобильный телефон звонила жена, но поскольку руки у него были грязные, он передавал свой телефон ОСОБА_4, чтобы тот ответил на звонки. По окончании работы ОСОБА_4 ушел. ОСОБА_8 вспомнил про свой мобильный телефон, его не было, стал с другого номера звонить на свой мобильный телефон, но тот был отключен, после чего он позвонил жене и сообщил, что у него украли мобильный телефон(том № 1, л.д.13-14). Эти же обстоятельства следуют из протокола допроса свидетеля ОСОБА_12С.(том № 2 л.д.16-17)

По заключению товароведческой экспертизы № 168/7 от 18.10.2012года стоимость похищенного мобильного телефона у ОСОБА_9 1425 грн. 00 коп.(т. 3 л. д. 37-39).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в содеянном по всем эпизодам преступной деятельности доказанной.

Его действия правильно квалифицирована по эпизоду № 1 по ч. 2 ст. 185 Ук Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) , совершённое по предварительному сговору группой лиц, по эпизоду № 2 - по ч. 2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни лица, подвергшегося нападению (разбой) , совершённое по предварительному сговору группой лиц, по эпизоду № 3 - по ч.2 ст. 185 УК Украины, как. тайное похищение чужого имущества (кража) , совершённое повторно, и по эпизоду № 4 - по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) , совершённое повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При избрание меры наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершённых им преступлений, личность виновного и смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

ОСОБА_4 ранее не судим, неудовлетворительно характеризуется по месту учёбы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, воспитывается в неполной семье, поскольку родители брак расторгли, несовершеннолетний проживал то у отца, то у матери, которые недостаточно уделяли внимание воспитанию сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются его чистосердечное раскаяние и несовершеннолетний возраст.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются совершение преступления в отношении малолетнего лица (эпизод № 1,2), совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения( эпизод № 4).

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в изоляции его от общества, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, однако, учитывая личность подсудимого, который не имел в полной мере родительской заботы и контроля, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает необходимым применить к нему правила ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 187 УК Украины.

В силу ст. 98 УК Украины конфискация, как мера наказания, не применяется к несовершеннолетним.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_9 гражданский иск на сумму 1425 грн. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины(1960 года) ст. 1166 ГК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 УК Украины, назначив ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы на основании ст. 69 УК Украины.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 29.03.2013года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 27.09.2011года по 30.09.2011года (включительно).

Взыскать с ОСОБА_4, а в случае отсутствия у него самостоятельного заработка или имущества, с его законного представителя ОСОБА_2:

- в пользу ОСОБА_9 - 1425грн.

- в пользу государства судебные расходы по делу за проведение экспертиз в долевом порядке( с ОСОБА_5) в сумме 506грн., за проведение экспертиз по остальным эпизодам в сумме 1032,96грн. (р/с 31117115700039, получатель: УГКСУ в г. Красном Луче( г.Красный Луч) 24060300 код получателя 37983618, банк получателя ГУГКСУ в Луганской области804013).

Вещественные доказательства по делу: нож, зажигалку, выполненную в виде пистолета, находящиеся на хранении в камере хранения Краснолучского ГО УМВД Украины Луганской области, уничтожить; мобильный телефон марки SAMSUNG модели GT-E 1080i , МР3 плеер маркиASSISTANT , находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6 Е, П. , - считать ей возвращёнными; мобильный телефон марки NOKIA X2-00 , изъятый 28.11.2011 года у ОСОБА_10, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_8, - считать ему возвращённым.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение

15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 - тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путём подачи апелляции через Краснолучский городской суд.

Председательствующий: Т.Д.Палюх