Рішення № 34305545, 21.10.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1631/1499/12

Номер провадження 22-ц/786/3347/2013

Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В.

Доповідач Одринська Т. В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Лобова О.А., Петренка В.М.

При секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Одринської Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказали, що між Банком та ОСОБА_1 09.02.2007 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Вказаний договір укладено шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмоdого підтвердження про приєднання до умов договору. Приєднавшись до умов договору позивач та відповідач визначились з усіма його істотними умовами, а саме: найменування банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку; сумою ліміту кредитування - 3760.00 грн; відсотковою ставкою. Відповідно до договору на підставі анкети, позивач видав відповідачу кредитну картку VISA та відкрив картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка, 45 днів кредиту без відсотків», та встановив ліміт кредиту в рзмірі 3760,00 гривень. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, взв'язку з чим станом на 29.12.2011 р. виникла заборгованість за картковим рахунком в сумі 7901,79 грн. на підставі чого просили стягнути з ОСОБА_1 вищевказану заборгованість, а також понесені банком судові витрати в зв'язку з розглядом судової справи.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року - відмовлено, у зв'язку з пропуском позивачем строків позовної давності.

З рішенням суду не погодився ПАТ «Комерційний Банк «Надра», та подав апеляційну скаргу, посилаючись на необгрунтованість та не повне з'ясування судом обставин справи, просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, стягнувши на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 7901,79 грн., а також понесені судові витрати.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», та ОСОБА_1, укладено договір про комплексне обслуговування фізичних осіб, шляхом заповнення відповідачем анкети клієнта на оформлення кредитної картки в якій визначено, що підписанням цієї угоди відповідач доручає банку відкрити рахунок та оформити кредитну картку. Відповідач підтвердила свою згоду з умовами договору у ПАТ КБ «Надра» і тарифами банку, зобов'язавшись їх виконувати. Крім того, ОСОБА_1 погодилась на те, що банк може відмовити в оформленні картки та встановленню ліміту кредитування, також вона підтвердила достовірність наданої нею інформації, а також не заперечувала проти перевірки її банком, яка відповідно до п.п. 1.3., 3.1. договору є невід'ємною частиною договору про комплексне банківське обслувговування та відповідно до ст. 634 ЦК України являє собою договір приєднання.

Відповідно до п. 3.1.,18.2.,18.3. договору підписанням анкети клієнт підтверджує ознайомлення та згоду з його умовами. Таким чином, підписавши 05.01.2007 р. анкету на оформлення кредитної картки ОСОБА_1 приєдналася до типового договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 р. Договір про комплексне банкувське обслуговуваня фізичних осіб затверджений протоколом Правління ВАТ КБ «Надра» №34 від 05.10.2006 р.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

З розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 р. вбачається, що станом на 29.12.2011 р. за ОСОБА_1 відповідо договору від 09.02.2007 р. рахується заборгованість за карткою в сумі 7901,79 грн. з яких непогашений кредит - 3909,10 грн., неспалчені відсотки - 3406,97 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 585,72 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, оскільки вказаний строк сплинув 10.02.2012 року.

З вказаним висновком колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), зобов'язання строк виконання якого визначений вказівко на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Строк дії картки та кредитної лінії, визначено п. 1.71. договру, який складає один або два роки з автоматичним перевипуском та встановленням на новий термін кредитного ліміту.

Відповідно до п. 17.1. договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором.

П. 17.2. договору передбачено право на розірвання договору сторонами. Строк розірвання договору настає тільки тоді, коли всі картки повернуті до банку, погашена вся заборгованість по продуктах, але не раніше ніж через 30 діб з дати письмового повідомлення однією із сторін. Всі суми, що підлягають відшкодування одній чи іншій стороні за умови розірвання договору, відшкодовується в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, жодна їз сторін договору не вчинила визначених в договорі чи законі дій, направлених на розірвання чи припинення дії договору.

Відповідно до ст. 251, 256 ЦПК України позовна давність застосовується до договору, з яким пов'язано його початок та закінчення, оскільки п. 17.1 вказаного договору передбачено, що він діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за цим договором, то застосування наслідків спливу позовної давності, передбачених ст. 267 ЦК України, є помилковим.

Оскільки, колегією суддів встановлено, що договір діє до повного його виконання, за яким відповідач належним чином не виконує свої обов'язки перед банком, у зв'язку з чим, станом на 29.12.2011 р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість за карткою в сумі 7901,79 грн., колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанціїї скасуванню з ухваленнням нового про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 п.4, 3, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - задовольнити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 січня 2013 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 7901 грн.79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрат по сплаті судового бору в сумі 214 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава), Код ЄДРПОУ: 38019510, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Код банку отримувача: 831019, р/р: 31217206780002, Код класифікації доходів бюджету 22030001 Код ЄДРПОУ суду: 02893077) судовий збір за перегляд справи судом апеляційної інстанції в сумі 114 грн. 70 коп..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржине протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: О.А. Лобов В.М. Петренко