Рішення № 34305497, 14.10.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.10.2013 Справа № 554/12076/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ )

14 жовтня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» представлене Полтавським ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ПП «Зерно-Альянс», ТзОВ «Пирятин Зернопродукт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 93/2008 від 09.04.2008 року, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 350 000.00 гри. з терміном користування кредитними коштами по 06,04.2018 року та процентною ставкою 17.5 % річних.

Оскільки позичальником умови кредитного договору не виконувалися утворилася заборгованість станом на 21.11.2012 року , становить 478 731.35 грн. у тому числі : залишок кредиту - 291 660.00 грн.. залишок нарахованих та несплачених відсотків - 107 624, 86 грн.; штрафи та пеня - 79446.49 грн.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 09.04.2008 р. між ПП «Зерно Альянс» та позивачем було укладено договір поруки №93/2008-П.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 09.04.2008 р. між ТзОВ «Пирятин-Зернопродукт» та позивачем було укладено договір поруки №93/2008-П-1.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2013 року позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» було задоволеною.

Ухвалою суду від 30.07.2013 року задоволено заяву ТзОВ «Пирятин Зернопродукт» про перегляд заочного рішення, рішення суду від 14.03.2013 року скасовано, справа призначена до нового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомляли.

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволень з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 93/2008 від 09.04.2008 року, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 350 000.00 грн. з терміном користування кредитними коштами по 06.04.2018 року та процентною ставкою 17.5 % річних.

Оскільки позичальником умови кредитного договору не виконувалися утворилася заборгованість станом на 21.11.2012 року , становить 478 731.35 грн. у тому числі : залишок кредиту - 291 660.00 грн.; залишок нарахованих та5несплачених відсотків - 107 624, 86 грн.; штрафи та пеня - 79446.49 грн.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 09.04.2008 р. між ПП «Зерно-Альянс» та позивачем було укладено договір поруки №93/2008-П.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 09.04.2008 р. між І ',()В «Пирятин-Зернопродукт» та позивачем було укладено договір поруки №93/2008-П-1.

Згідно умов договору поруки вони несуть солідарну відповідальність з боржником.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимог, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором . Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму . Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплатити проценти.

Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, то позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ПП «Зерно-Альянс», ТзОВ «Пирятин Зернопродукт» про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, з ТзОВ «Пирятин Зернопродукт», податковий номер 34698269, р/р 26002160401 в ПАТ «МЕГАБАНК», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Ветеринарна, 22, з ПП «Зерно-Альянс», податковий номер - 33574335, р/р 26002160296 в ПАТ «МЕГАБАНК», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Красіна, 118/2, к. 4, кВ. 12 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість по кредитному договору № 93/2008 від 09.04.2008 року в сумі 478 731.25 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, з ТзОВ «Пирятин Зернопродукт», податковий номер 34698269, р/р 26002160401 в ПАТ «МЕГАБАНК», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Ветеринарна, 22, з ПП «Зерно-Альянс», податковий номер - 33574335, р/р 26002160296 в ПАТ «МЕГАБАНК», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Красіна, 118/2, к. 4, кВ. 12 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» судовий збір в сумі 3219.00 грн. - по 1073 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повторне заочне рішення позивач і відповідач можуть оскаржити до суду апеляційної інстанції в загальному порядку.

СуддяА. І. Троцька