Рішення № 34303738, 16.09.2013, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 223/260/13-ц

Провадження № 2/223/249/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л,М., за участю представника позивача Кириченко М.В. відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Треналофф-траст» до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ Страхова компанія «Статус», про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.11.2010 року о 08 годині 05 хвилин у м. Донецьку на вул. Світлого путі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_2 ( страхувальник за договором страхування ВЕ/5773402-59-09-809-10, страховий поліс ВЕ 5773402) та автобуса ПАЗ 32054 державний номер АН5846СМ, який належав ТОВ «Треналофф -Траст». Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, про що свідчить постанова Вугледарського міського суду Донецької області від 29.08.2011 року. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автобуса ПАЗ 32054 державний номер АН5846СМ завдана матеріальна шкода на суму 16326,33 гривень, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження №63/02-11 від 01.08.2011 року, який складений експертом. 19.12.2011 року, на підставі складеного страхового акту № 6272-11-59-09, страхова компанія ПАТ «Страхова компанія «Статус» перерахувала позивачам ТОВ «Треналофф-траст», суму страхового відшкодування у розмірі 10028,53 грн., не доплативши 6297,80 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 6297,80 грн., яка є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись при цьому на ті ж обставини, та документи на закупку недостаючих запчастин, що й зазначені у позовній заяві. Просив задовольнити позов в повному обсязі так як вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджена повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що дійсно транспортним засобом під його керуванням було здійснено ДТП і він притягнутий до адміністративної відповідальності і сплатив штраф не оскаржуючи постанову, однак страхова компанія, компенсувала витрати, пов'язані з пошкодженням автобусу позивача, тому вважає, що він не зобов'язаний сплачену недоплачену суму.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Згідно постанови Вугледарського міського суду Донецької області від 29.08.2011 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 10.1, 12.4, 12.9, 14.2 Правил дорожнього руху, за те, що відповідач 19.11.2010 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечним, а також смуга зустрічного руху вільна, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ 32054 державний номер АН5846СМ, і як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.26)

Згідно висновку експертного авто - товарознавчого дослідження №63/02-11 від 01.08.2011 р. з яким погодився відповідач і не заявляв клопотання про проведення судової експертизи, вартість відновлюваного ремонту автобуса ПАЗ 32054 державний номер АН5846СМ, склала 16326,33 грн. (а.с 27-34)

19.12.2011 року на підставі страхового акту № 6272-11-59-09 ПАТ «Страхова компанія «Статус», перерахувала позивачам ТОВ «Треналофф-траст», суму страхового відшкодування у розмірі 10028,53 грн., не доплативши 6297,80 грн. ( а.с. 23)

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до «Судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування», за розглядом Верховного Суду України, якщо внаслідок ДТП, що сталося з особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, шкоду було заподіяно майну, то згідно з вимогами абз. 2 п. 12.1 ст. 12 та п. 37.5 ст. 37 Закону компенсувати потерпілому суму франшизи у повному обсязі має страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована. У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди суди на підставі ст. 1194 ЦПК України, постановляють стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім висновку експерта, розмір матеріальної шкоди підтверджується висновком про вартість ремонту транспортного засобу №65 від 01.08.2011 року, а закупівля недостаючих запасних частин, накладною та актом виконаних робіт. (а.с. 48-49, 74 -76,79).

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 6297,80 грн. яка є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачені при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 229, 40 гривень.

На підставі ст. ст. 268, 1166, 1187, 1194 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Треналофф-траст» до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ Страхова компанія «Статус», про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ТОВ «Треналофф-траст» (п/р 26005054175800 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005 код ЄДРПОУ 31297444), матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 6297,80 грн. ( шість тисяч двісті дев'яносто сім ) гривень 80 копійок, що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ТОВ «Треналофф-траст» судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області С.І. Жамбровський