Рішення № 33892034, 13.09.2013, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 223/302/13-ц

Провадження № 2/223/259/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Пономаренко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3» імені М.С.Сургая» про відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров'я на виробництві,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування відповідачем моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач більше ніж 15 років працював на Державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3» імені М.С.Сургая», з повним робочим днем у шахті, де 25.06.2011 року отримав виробничу травму - закритий перелом зовнішньої лодижки правої ноги, про що був складений акт про нещасний випадок № 35 від 25.06.2011 року. Висновком Медико-соціальної експертної комісії від 26.09.2011 року, позивачу була встановлена стійка втрата професійної працездатності на 30 %, у зв'язку з отриманим професійним захворюванням. Позивач просив суд стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3» імені М.С.Сургая» моральну шкоду у сумі 30 000 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, так як він тривалий час лікувався відчуваючи фізичний біль та моральні страждання, ніхто з адміністрації чи соціального відділу, чи профкому його під час лікування не провідав, крім того, він не погодився з висновками комісії про розслідування, що лише він порушив інструкції. Фактично на шахті порушується техніка безпеки, вода своєчасно не відкачується, поверхні, по якій він і інші працівники переносили дерев'яні бруси, доставляючи пиломатеріали мокрі вони вимушені ходити по мокрій, заболоченій поверхні, не обладнаній ні дерев'яними полицями ні мостами. Від адміністрації він не отримав ні вибачень ні підтримки, його вивели з шахти відразу і з великим трудом він знайшов роботу, так як він отримав пенсію 800 грн., а мати, з якою він проживає, отримує пенсію 1100 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що моральна шкода, відповідно до наданих документів, не доведена та нічим не підтверджена. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідними документами встановлено, що позивач більш ніж 15 років, працював на ДП ДВЕК ВП «Шахта «Південнодонбаське № 3», з повним робочим днем у шахті. ( а.с. 7-8)

При виконанні своїх трудових обов'язків позивач отримав виробничу травму - закритий перелом зовнішньої лодижки правої ноги, переносячи дерев'яні бруси на мокрому грунті, про що був складений акт про нещасний випадок № 35 від 25.06.2011 року. (а.с.9-10)

Висновком Медико-соціальної експертної комісії від 26.09.2011 року, позивачу була встановлена стійка втрата професійної працездатності на 30 %. (а.с.12 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв'язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв'язку між попередніми умовами.

Представник відповідача не надав будь - яких доказів, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, про відсутність вини підприємства в заподіянні шкоди позивачу або, що були додержані вимоги Паспорту ведення робіт та в яких умовах виконувалися. Крім того моральну шкоду постраждалому ОСОБА_1 завдано бездушним відношенням до нього посадових осіб адміністрації Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3» та профспілок, які жодного разу його не провідали під час лікування, ніхто не вибачився, і ніяким чином не підтримали та не надали своєчасної підтримки, а навпаки: вивели з шахти, не запропонувавши іншої роботи, і він з великими труднощами сам шукав собі роботу, так як прожити на пенсію 800 грн. неможливо.

Згідно з роз'ясненнями, даними в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про охорону праці» відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Із Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, виключена ч. 3 ст. 34 відповідно до положень Закону України від 23 лютого 2007 року «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок трудового каліцтва пошкоджено здоров'я позивача, чим завдано фізичний біль, тривалий час моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров'я, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Викладене є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди відповідачем у відповідності зі ст. 237-1 КЗпП .

Згідно з п.4.1 Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. №1-9 рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоров'я тощо. У випадку втрати потерпілим працездатності він зазнає значно більше моральної шкоди, ніж яка заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності.

Тому суд, враховуючи вимоги розумності, справедливості і домірності завданої моральної шкоди, постійний характер негативних наслідків, обмеження життєдіяльності, порушення та зміну звичайного укладу життя і особистих зв'язків, вважає за можливе та необхідне стягнути з відповідача Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3» на користь позивача ОСОБА_1, в порядку відшкодування моральної шкоди, по професійному захворюванню 9 000 ( дев'ять тисяч ) грн., що буде цілком еквівалентним завданим моральним стражданням та відповідає судовій практиці, що склалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, зокрема позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Суд, розглянувши справу, і частково задовольняючі позовні вимоги, вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір, відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 вищевказаного закону, у розмірі 114 гривен 70 копійок.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 1167, 268, 1202 ЦК України та ст. ст. 153 п.2, 237-1 КЗпП України, ст. 9, 12 Закону України «Про охорону праці», постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. №1-9 рп/2004, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 60, 79, 81, 88, ч212 - 215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3» імені М.С.Сургая», про відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров'я на виробництві. - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3» імені М.С.Сургая» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вугледар Донецької області, одноразово, 9000 (дев'ять тисяч) гривень, в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві при виконанні трудових обов'язків.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська» № 3» імені М.С.Сургая» на користь держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривен 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до Апеляційного суду Донецької області, через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області С.І. Жамбровський