Постанова № 34302873, 16.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р. 15 год.20 хв.Справа № 821/2915/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю:

представників позивача - Ярового В.Ф., Удовікової І.В.,

представника відповідача - Мірошніченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Інститут"Текмаш"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Науково-виробниче приватне підприємство "Інститут "Текмаш" (далі - позивач, НВПП "Інститут "Текмаш") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Херсоні), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.05.2013 р. № 0003742200 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 15944,00 грн., з яких за основним платежем на 12755,00 грн., за штрафними санкціями на 3189,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що висновок відповідача про безтоварність господарських операцій між НВПП "Інститут "Текмаш" та ТОВ "Онікс Компані ЛТД" за 1 квартал 2012 року ґрунтується виключно на акті про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента щодо підтвердження господарських відносин із підприємствами-продавцями та підприємствами-покупцями за період листопад-грудень 2011 року та січень-березень 2012 року. Між тим, факт поставки товару підтверджується первинними бухгалтерськими документами, на підставі яких позивачем правомірно сформовано валові витрати підприємства.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки в ході проведення перевірки позивача не було підтверджено реальність здійснення господарських операцій між НВПП "Інститут "Текмаш" та ТОВ "Онікс Компані ЛТД" на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента щодо підтвердження господарських відносин із підприємствами-продавцями та підприємствами-покупцями за період листопад-грудень 2011 року та січень-березень 2012 року. Відповідач вказує, що даним актом встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям у листопаді-грудні 2011 року та січні-березні 2012 року. Вказані обставини стали підставою для встановлення факту завищення валових витрат на 60833,00 грн. та у зв'язку з цим заниження податку на прибуток за І квартал 2012 року на суму 12755,00 грн. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступні обставини.

У період з 25.04.2013 р. по 26.04.2013 р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку НВПП "Інститут "Текмаш" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ "Онікс Компані ЛТД" у січні 2012 року та подальшого використання придбаних товарів (робіт, послуг), їх відображення у податковій звітності з податку на прибуток за період 2012 року та з податку на додану вартість за період січень 2012 року, за результатами якої складено акт від 13.05.2013 р. № 2512/22.4/24110704.

У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення пп.138.1.1 п.138.1 ст.138, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 12755,00 грн. у податковому періоді 1 квартал 2012 року.

Під час перевірки відповідачем використано акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 15.03.2013 р. № 531/22.4-13/37817014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Онікс Компані ЛТД" (код за ЄДРПОУ 37817014) щодо підтвердження господарських відносин із підприємствами-продавцями та підприємствами-покупцями за період листопад-грудень 2011 року та січень-березень 2012 року", яким встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям у листопаді-грудні 2011 року та січні-березні 2012 року. На підставі цього ДПІ у м. Херсоні зазначило, що НВПП "Інститут "Текмаш" неправомірно віднесено до складу витрат витрати операційної діяльності за І квартал 2012 року в сумі 60833 грн. по придбанню товарів, які не підтверджені первинними документами.

На підставі акту перевірки від 13.05.2013 р. № 2512/22.4/24110704 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 24.05.2013 р. № 0003742200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 15944,00 грн., з яких за основним платежем на 12755,00 грн., за штрафними санкціями на 3189,00 грн.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Підпунктом 138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України встановлено, що витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п.138.2 ст.138 ПК України).

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України).

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Онікс Компані ЛТД" (Постачальник) та НВПП "Інститут "Текмаш" (Покупець) було укладено договір № 20111230 на поставку товару від 30.12.2011 р., згідно умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю металовироби (далі - Товар), а Покупець - прийняти та оплатити його, згідно виставлених рахунків (п.1.1 Договору).

Пунктом 2 Договору передбачено, що поставка Товару здійснюється само вивозом зі складу Постачальника.

На виконання умов вказаного Договору ТОВ "Онікс Компані ЛТД" у січні 2012 року продало НВПП "Інститут "Текмаш" Товар (ємкість сталеву у кількості 1 шт., ТЕСЛ 3 у кількості 1 шт., УЗКН 3 СЛ - 1 шт., гомогенізаціонна ємкість - 1 шт.). Факт виконання умов договору підтверджується рахунками-фактурами від 30.12.2011 р. № СФ-20111230, від 05.01.2012 р. № СФ-20120105; видатковими накладними від 10.01.2012 р. № СФ-20120110, від 12.01.2012 р. № СФ-20120112; податковими накладними від 10.01.2012 р. № 256, від 12.01.2012 р. № 312.

Транспортування придбаного у ТОВ "Онікс Компані ЛТД" товару здійснювалось ТОВ "Транспортна компанія "САТ", з якою НВПП "Інститут "Текмаш" 01.03.2011 р. було укладеного договір перевезення вантажів № 4435.

Факт транспортування товару (обладнання у кількості 4 шт.) підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2012 р. № ХЕ0000210, відповідно до якого 12.01.2012 р. було здійснено перевезення вантажу за маршрутом Київ-Херсон та товарно-транспортною накладною від 12.01.2012 р. № КИ081568.

Розрахунки між НВПП "Інститут "Текмаш" та ТОВ "Онікс Компані ЛТД" проведено у безготівковій формі згідно платіжного доручення від 18.01.2012 р. № 487 на суму 73000,00 грн.

Придбаний у ТОВ "Онікс Компані ЛТД" товар позивачем використано у власній господарській діяльності, а саме: для виготовлення гідродинамічної установки ТЕК-3SL та реалізації її BWS Technologie GmbH, Nordstrasse 41, Grevenbroich, Germany за контрактом від 25.10.2011 р. № 07-10-11.

Як зазначається в ст.9 Закону України № 996-ХІУ підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже первинні документи, надані позивачем, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому є належними і допустимими доказом, що фіксують господарські операції та є підставою для включення зазначених у них сум до складу валових витрат з податку на прибуток підприємств.

Аналіз наданих позивачем податкових та видаткових накладних, товарно-транспортної накладної, інших первинних та платіжних документів свідчить про дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум валових витрат по операціях з контрагентом-постачальником, які були предметом перевірки.

Таким чином, судження відповідача про безтоварність укладених позивачем правочинів є помилковими, оскільки базуються лише на особистих припущеннях податкового органу, що суперечить вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 24.05.2013 р. № 0003742200, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог НВПП "Інститут "Текмаш".

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги Науково-виробничого приватного підприємства "Інститут"Текмаш" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.05.2013р. № 0003742200.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 жовтня 2013 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.6