Рішення № 34302020, 22.10.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3217/13-ц

Провадження № 2/456/1412/2013

РІШЕННЯ

іменем України

"22" жовтня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пака В.М.

при секретаріПетренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

Встановив:

14 червня 2013 р. в суд поступила позовна заява позивача, який просить стягнути з відповідачів солідарно з ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору 89 567,97 грн. та 1791,34 грн. судових витрат, з тих підстав, що строк договору завершився, а борги не повернено із-за порушення зобовязань відповідачами та невиконання ними умови кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_3 покликається на викладені в позовній заяві обставини, з яких вбачається, що 26 травня 2010 року ПАТ КБ «Правекс-банк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит 100 000 грн. строком з 26.05.2010 року до 26.05.2013 р. зі сплатою 26 % річних. Відповідач ФОП ОСОБА_1 зобовязувалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами до 26 травня 2013 р., згідно встановленого в договорі графіку погашення кредиту. Для можливого виконання зобовязань відповідачка ФОП передала МАЗ 2010 року випуску, згідно договору застави. Відповідачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поручалися за належне виконання взятих на себе зобовязань, однак умови договору не виконали, а тому станом на 12 квітня 2013 року заборгованість становила 89 567,97 грн. з яких непогашений кредит 57 808,47 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 6 734,53 грн., несплачені відсотки за користування коштами 22 251,79 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 2 773,18 грн. Просять позовні вимоги задовольнити стягнути суму боргу та судові витрати.

21.10.2013 року до суду поступило клопотання позивача, який просить стягнути з відповідачки 73 150 грн. та судові витрати, оскільки змінилася сума заборгованості в сторону зменшення, у звязку зі частковим погашенням заборгованості після надходження позову до суду, а також і просить прийняти заочне рішення без їхньої присутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 06.08.2013 року позовні вимоги визнавав частково, оскільки ними частково сплачено суми після подачі позову до суду, інші відповідачі обізнані про час та місце слухання справи, подав суду письмову заяву, просив відкласти справу до 22.10.2013 року та до цього часу зобовязався погасити борг, а суду представити копії та оригінали платіжних документів, однак в судове засідання відповідачі повторно не зявилися про причину неявки суд не повідомили, а тому згідно ст.. 169 ЦПК України суд має право прийняти заочне рішення на підставі наявних доказів.а.с. 45-52.

Показаннями відповідача ОСОБА_2 06.08.2013 року, дослідженими доказами по справі доведено, що змінені та уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення а.с.49-52..

Згідно умов кредитного договору № 2429-001/10 від 26 травня 2010 року доведено, що відповідач по справі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала кредит 100 000 грн., зобовязувалась умови договору кредиту дотримуватись, з умовами виконання ознайомлена та договір укладений згідно паспортних даних та нею підписано зобовязались щомісячно погашати 2 778 грн. про що особисто розписалася, однак строк договору завершився 26 травня 2013 року, а борги згідно кредитної угоди не погашено. а. с. 4-8.

Згідно договору поруки № 2421-001/10-01 від 26 травня 2010 року та договору №2421-001/10-02 від 26 травня 2010 року встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли на себе зобовязання про виконання кредитного договору, зобовязувалися виконання договору кредиту в повному обємі. А .с. 22-24. 28-30.

Договором застави від 26 травня 2009 року приватний підприємець ФОП ОСОБА_1 для забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань передала в заставу позивачу належний на праві власності автомобіль марки МАЗ, модель 555102-223, 2010 року випуску. а. с. 9-12.

Довідкою розрахунку встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 станом на 12 квітня 2013 року мають заборгованість по кредитному договору 89 567,97 грн. з яких непогашений кредит 57 808,47 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 6734,53 грн., несплачені відсотки за користування коштами 22251,79 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 2 773,18 грн. а. с. 13-16.

На адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 травня 2013 року надсилались письмові вимоги та повідомлялося, що станом на 12 квітня 2013 р. загальна заборгованість становить 89 567,97 грн. та пропонувалося у добровільному порядку протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення сплатити суму заборгованості по кредиту, а також всі штрафні санкції, які нараховані за порушення кредитних зобовязань. а. с. 32-34.

Оскільки відповідачі частково погасили борг, тому позивач змінив свої позовні вимоги в сторону зменшення вимог, просить прийняти заочне рішення та стягнути з відповідачів солідарно 73 150 грн. заборгованості та 1 791,34 грн. судового збору, що підлягає до задоволення, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, а ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 06.08. 2013 року , давав показання по суті позовних вимог, подав суду заяву з якої вбачається, що знав що оголошено перерву, на його вимогу, до 22.10.2013 року, зобовязувався до цього часу погасити борг, чого ним зроблено не було, сам та інші відповідачі про причину повторної неявки суд не повідомили, а тому суд вважає їхню неявку без поважних при чин. а.с.3, 47..

Отже, в суді достовірно доведено, що ФОП ОСОБА_1 26 травня 2010 року отримала кредит в сумі 100 000 грн. до 26 травня 2013 року, поручителями виступали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки умови кредитного договору не виконувались та згідно довідки заборгованість становить 73 150 грн., а тому уточнені позовні вимоги суд задовольняє, також стягує зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 510, 543, 553-557, 610, 612, 651, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» ( р/р 29095799980401, в ПАТ КБ «Правекс-банк, МФО 380838, код ЄДРПОУ 14360920) 73 150 (сімдесят три тисячі сто пятдесят) грн. заборгованості за кредитним договором

Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» ( р/р 29095799980401, в ПАТ КБ «Правекс-банк, МФО 380838, код ЄДРПОУ 14360920) 1 791 (одну тисячу сімсот девяносто одну) 34 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області суду протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції, а сторонам, які не були присутні в суді в той же термін з часу отримання копії рішення шляхом подачі заяви про його перегляд в порядку ст.. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_5