Рішення № 34301769, 22.10.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/4370/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ізотенка Д.О., при секретарі Баєвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міністерства охорони здоров'я АР Крим до ОСОБА_2, третя особа: Кримський республіканський вищій навчальний заклад «Кримський медичний коледж» про стягнення коштів за вартість навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Кримський республіканський вищій навчальний заклад «Кримський медичний коледж» про стягнення коштів за вартість навчання.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 01 вересня 2005 року між Кримським республіканським вищим навчальним закладом «Кримський медичний коледж» та ОСОБА_2 укладено договір про підготовку молодших фахівців, типову форму якого затверджено наказом Міністерства охорони здоров'я України від 25.12.1997 №367, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 квітня 1998р. за №246/2686.

Відповідно до умов зазначеного договору коледж зобов'язується здійснити якісну підготовку фахівця та після закінчення навчання та отримання відповідної кваліфікації забезпечити місцем працевлаштуванням в державному секторі народного господарства, а студент зобов'язаний після закінчення коледжу прибути на місце направлення та відпрацювати не менше трьох років. У випадку відмови їхати за призначенням студент зобов'язаний відрахувати в бюджет Автономної Республіки Крим вартість навчання у встановленому порядку.

Згідно Плану персонального розподілу спеціалістів, що закінчили Кримський медичний коледж Міністерства охорони здоров'я АР Крим ОСОБА_2 була направлена до Пологового будинку м. Ялти, проте дана випускниця коледжу не прибула за призначенням і не відпрацювала три роки з державному секторі народного господарства.

На адресу випускниці ОСОБА_2 був направлений лист з вимогою надати інформацію про працевлаштування в державному лікувальному закладі або в добровільному порядку відшкодувати вартість навчання у зв'язку з порушенням умов трудового договору. Однак вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення.

Згідно довідки-розрахунку про витрати бюджетних коштів на навчання витрати на навчання студентки Кримського республіканського вищого навчального закладу «Кримський медичний коледж» ОСОБА_2 склали суму у розмірі 18700, 75 грн.

Кримський республіканський вищий навчальний заклад «Кримський медичний коледж» свої зобов'язання щодо здійснення підготовки фахівця з вищою освітою та забезпечення ОСОБА_2 місцем працевлаштування в державному секторі народного господарства виконав у повному об'ємі, тоді як ОСОБА_2, у порушення умов договору від 01.09.2005 р № 38, не відпрацьовано три роки за місцем направлення, у зв'язку з чим остання зобов'язана відшкодувати у встановленому порядку вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Враховуючи, що на даний час у добровільному порядку сума вартості навчання відповідачем не сплачена, ця сума підлягає стягненню в бюджет Автономної Республіки Крим, у судовому порядку, тому позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету Автономної Республіки Крим вартість навчання у сумі 18700.75грн. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача Міністерства охорони здоров'я АР Крим не з'явився, надавши заяву в якій просить розглянути справу за їх відсутності (а.с.22,25).

Відповідачка до суду не з'явилась. Судову повістку було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно адресної довідки, та повернуто до суду за закінченням строку зберігання.

Стаття 6 Закону України від 11.12.2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлює що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до приписів ч. 3 п. 5 ст. 74 ЦПК у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За вищевикладених обставин суд вважає що ОСОБА_2 сповіщена належним чином, в порядку ч. 3 п. 5 ст. 74 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2013 року вирішено розглядати справу у відсутність відповідача у заочному порядку.

Представник третьої особи Кримського республіканського вищого навчального закладу «Кримський медичний коледж» в судове засідання не зьявився, надавши заяву в якій не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.18).

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01 вересня 2005 року між Кримським республіканським вищим навчальним закладом «Кримський медичний коледж» та ОСОБА_2 укладено договір № 38 про підготовку молодших фахівців (а.с.5).

Згідно умов зазначеного договору коледж зобов'язується здійснити якісну підготовку фахівця та після закінчення навчання та отримання відповідної кваліфікації забезпечити місцем працевлаштуванням в державному секторі народного господарства, а студент зобов'язаний після закінчення коледжу прибути на місце направлення та відпрацювати не менше трьох років. У випадку відмови їхати за призначенням студент зобов'язаний відрахувати в бюджет Автономної Республіки Крим вартість навчання у встановленому порядку.

Відповідно до довідки-розрахунку про витрати бюджетних коштів на навчання ОСОБА_2, витрати на навчання студентки Кримського республіканського вищого навчального закладу «Кримський медичний коледж» склали суму у розмірі 18700, 75 грн. (а.с.7).

На адресу ОСОБА_2 був направлений лист з вимогою надати інформацію про працевлаштування в державному лікувальному закладі або в добровільному порядку відшкодувати вартість навчання у зв'язку з порушенням умов трудового договору, що підтверджується копією листа № 01-11/111 від 10.03.2011 року (а.с.8).

Згідно Плану персонального розподілу спеціалістів, що закінчили Кримський медичний коледж Міністерства охорони здоров'я АР Крим ОСОБА_2 була направлена до Пологового будинку м. Ялти, запис № 36 (а.с.9).

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 1 статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

частиною 1 статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 п.4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Частинами 1, 2 статті 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Витрати бюджету на навчання відповідача складають 18700, 75 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком вартості навчання наданої позивачем.

Стаття 56 Закону України "Про вищу освіту" від 17.01.2002 року гарантує випускникам вищого навчального закладу, що їх працевлаштування повинно здійснюватись за направленням вищого навчального закладу відповідно до угоди між замовником, керівником навчального закладу та випускником.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про освіту" випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обов'язок випускника відшкодувати до державного бюджету повну вартість навчання за умов, що склалися між сторонами, встановлений п. 2 Указу Президента України від 23 січня 1996 року N 77/96 "Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів", постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.96 року за N 992 "Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням".

Згідно з п. п. 6, 8, 14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, випускник вищого навчального закладу зобов'язаний відпрацювати за місцем призначення не менш трьох років, а в разі неприбуття за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання.

Суд враховує, що відповідачем ОСОБА_2 не надано суду заперечень проти позову, підтверджень щодо відпрацювання трьох років за місцем направлення, чи підтверджень про відшкодування нею у встановленому порядку вартості навчання, чим порушено укладену угоди, Порядок працевлаштування та ст. 52 Закону України "Про освіту" відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 610, 611, 623 ЦК України, ст. 52 Закону України "Про освіту", ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214 - 215, 279, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету Автономної Республіки Крим (ЗКПО 37978503, бюджет АРК, 24060300, р/р 31418544700001, МФО 824026, Головне Управління Держаної казначейської служби України в АРК, код платежу «Інші надходження» - за рішенням суду) вартість навчання у сумі 18700,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь бюджету Автономної Республіки Крим (ЗКПО 37978503, бюджет АРК, 24060300, р/р 31418544700001, МФО 824026, Головне Управління Держаної казначейської служби України в АРК, код платежу «Інші надходження» - за рішенням суду) витрати на судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду Д.О. Ізотенко