Рішення № 34301521, 10.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-814/2011

Провадження № 2/344/134/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

секретаря: Мельник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання правочину недійсним, мотивуючи вимоги тим, що 29 грудня 2009 року Івано-Франківський міський суд за заявою відповідача видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 13675,27 грн., а також 68,40 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Підставою для видачі судового наказу став Договір № 4936812 карткового рахунку фізичної особи від 05.10.2006 року з АКІБ «УкрСиббанк». Даний договір вважає недійсним, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно статтей 638 та 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Проте, 05.10.2006 року вказаного договору карткового рахунку позивач не укладав та не міг укласти, оскільки перебував в цей час за кордоном - в Сполучених Штатах Америки. Таким чином, договір Договір № 4936812 карткового рахунку фізичної особи від 05.10.2006 року з АКІБ «УкрСиббанк» був підписаний іншою особою, а не ним, а відтак є недійсним. Про існування оспорюваного договору йому стало відомо тільки після отримання судового наказу Івано-Франківського міського суду, тобто 05.03.2010 року, про що свідчить довідка № 165 від 09.03.2010р., видана Івано-Франківською дирекцією УДППЗ «Укрпошта», а тому пропуск позовної давності підлягає на його думку поновленню.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, проте надав суду письмові заперечення, у яких позов не визнав, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, просив відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. За таких обставин суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності представника ПАТ "Укрсиббанк".

Заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є підставним та таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статеттею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статтей 638 та 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторонни в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторонни домовились укласти у письмовій формі договір, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами

Відповідно до ч. 1, 3,4 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати йог: внутрішній волі;правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частиною першою, третьою статті 203 цього Кодексу, є підставою недійсності правочину . Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Статтею 236 ЦК України визначено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним .

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклало договір № 4936812 карткового рахунку фізичної особи. Однак позивач не укладав та не міг укласти даний спірний правочин, оскільки перебував в цей час за кордоном - в Сполучених Штатах Америки. Таким чином, договір Договір № 4936812 карткового рахунку фізичної особи від 05.10.2006 року з АКІБ «УкрСиббанк» був підписаний іншою особою. Ухвалою суду від 23.04.2013 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизи, згідно висновку якої підписи від імені ОСОБА_1 на анкеті-заяві на відкриття карткового рахунку від 05.10.2006 року, на договорі №4936812 від 05.10.2006 року, на розписці від 05.10.2006 року про отримання платіжної картки виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с.209).

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме у анкеті-заяві на відкриття карткового рахунку від 05.10.2006 року, у договорі №4936812 від 05.10.2006 року, та у розписці від 05.10.2006 року про отримання платіжної картки відсутні посилання на те, що дані документи підписуються від імені позивача його довіреною особою. Що спростовую посилання відповідача на те, що правочин та заяви підписувались довіреною особою позивача, що діяла на підставі доручення 30.01.2006 року.

Диспозицією ч.5 ст. 267 ЦК України, передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Під час провадження у справі, знайшло своє підтвердження посилання позивача на те, що строк позовної давності було пропущено з поважних причин, оскільки він був відсутній за місцем проживання та йому не було відомо щодо існування спірного правочину.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 203 ,215 ,216, 267, 626, 627, 638, 639 ЦК України, ст. ст. 208, 209,212-215,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом порушеного права.

Позовну заяву задоволити .

Визнати недійсним договір №4936812 карткового рахунку фізичної особи від 05.10.2006 року, укладений між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1

Стягнути з ПАТ "Укрсиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750, просп. Московський, 60 , м.Харків) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) 945,50 грн. судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.В.Барашков