Справа № 201/7486/13ц
2/201/2231/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України/
01 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Пєронкові М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 30 квітня 2013 року до ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся відповідач з метою отримання грошового переказу 2 000 російських рублів, що був відправлений йому за системою «AVERS».Економістом банку було помилково внесено до програмного комплексу «Єдиний журнал переказів» та сформувала заяву на видачу готівки № 109-48 від 30 квітня 2013 року на суму 20 000 російських рубів. З вказаною заявою відповідач звернувся до каси банку, де і отримав 20 000 російських рублів, з яких 18 000 є безпідставно отриманими. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути безпідставно отримані кошти, проте останній відмовився повернути їх. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 4 603, 14 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Як встановлено в судовому засіданні, 30 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Банк Кредит Дніпро» з заявою на отримання готівки на суму 2 000 російських рублів /а.с.8/.
Працівником банку на підставі вказаної заяви було помилково внесено до програмного комплексу «Єдиний журнал переказів» та сформовано заяву на видачу готівки на суму 20 000 російських рублів /а.с.9/. На підставі вказаної заяви відповідачем було отримано 20 000 російських рублів, що в гривневому еквіваленті складає 5 114, 60 грн.
Відповідач на неодноразові звернення позивача про повернення безпідставно отриманих коштів не відреагував, грошові кошти не повернув.
Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст.1213 ЦК набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Статтею 1215 ЦК України визначено, що заробітна плата, платежі, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно в зв'язку з рахунковою помилкою з її боку і недобросовісністю з боку набувача, має бути повернуто як безпідставно набуте майно.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму в розмірі 4 603, 14 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 4 603, 14 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.О.Демидова
Судове рішення № 34301412, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/7486/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: