Ухвала суду № 34300332, 17.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8791/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Кузьменка В.В.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання запиту та дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС про визнання запиту та дій протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 30 травня 2013 року на адресу ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» надійшов запит ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС №10721/10/22-621 від 27 травня 2013 року «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження», в якому, керуючись п. п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. п. 73.3, 73.5 ст. 73 ПК України, пропонувала протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ «Транс-груп плюс», ДП «Центр еколого - експертної аналітики», ТОВ «Укрспецтехніка», ПП «Метало шоп СМС» за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року, стосовно яких отримано податкову інформацію, що свідчить про можливі порушення ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» податкового законодавства.

Також, попереджено що у разі ненадання у встановлений строк пояснень та документального підтвердження, будуть вжиті заходи щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства на підставі п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Позивач вважає дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС щодо надіслання запиту протиправним в зв»язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Колегія суддів з доводами позивача не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України - органи державної податкової служби мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно до п. 73.3. ст. 73 ПК України - органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту, а саме:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України - документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що необхідними умовами для надіслання письмового запиту органом податкової служби, в контексті вищезазначених правових норм ПК України, є відповідність такого запиту встановленими вимогам щодо форми, змісту та порядку надіслання, а також існування підстав для надіслання запиту.

Аналіз правової норми п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України вказує на те, що отримання податкової інформації про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, може бути підставою для надіслання платнику податків письмового запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.

На підтвердження обставин щодо отримання податкової інформації про можливі порушення ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» податкового законодавства та щодо наявності підстав для надіслання письмового запиту відповідач надав суду роздрукований з електронного носія акт Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 20 березня 2013 року № 219/1520/31844975 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Транс-груп плюс» та роздруківку з інформаційних баз даних по співставленню податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість щодо контрагентів позивача - ТОВ «Транс-груп плюс», ДП «Центр еколого-експертної аналітики», ТОВ «Укрспецтехніка», ПП «Метало шоп СМС».

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що письмовий запит від 27 травня 2013 року №10721/10/22-621 «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження» складений у відповідності до вимог пункту 73.3 ст. 73 ПК України підписаний заступником керівника відповідача, містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту (отримання податкової інформації про можливі порушення податкового законодавства), враховуючи наявність в матеріалах справи доказів можливого порушення позивачем податкового законодавства, а тому у межах спірних правовідносин відповідач правомірно направив ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» письмовий запит з пропозицією надати відповідні пояснення та їх документальне підтвердження.

Відповідно до ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 24 жовтня 2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 23 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Кузьменко В. В.