Ухвала суду № 34298349, 16.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року м. Київ К/800/51147/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ДП "Донбасантрацит" до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

ДП "Донбасантрацит" звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування фінансових санкцій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права ( а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ДП "Донбасантрацит" до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування фінансових санкцій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.