Ухвала суду № 34298343, 15.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

15 жовтня 2013 р. К/800/50620/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року

у справі № 815/4825/13-а

за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року, подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби залишено без задоволення.

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року у справі № 815/4825/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року у справі № 815/4825/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко