Ухвала суду № 34298008, 11.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50213/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Українська дистрибуційна система»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 р.

у справі № 806/4409/13-а

за позовом Приватного підприємства «Українська дистрибуційна система»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання недійсним та скасування наказу, –

В С Т А Н О В И В :

fs23">Приватне підприємство «Українська дистрибуційна система» звернулося до суду з позовом до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсним та скасування наказу № 1432 від 14.06.2013 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Українська дистрибуційна система».

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 р., у задоволенні позову відмовлено.

Приватне підприємство «Українська дистрибуційна система» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, приватним підприємством «Українська дистрибуційна система» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 24,09 грн. (платіжне доручення № 1522 від 04.10.2013 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути приватному підприємству «Українська дистрибуційна система» судовий збір у розмірі 24,09 грн. (платіжне доручення № 1522 від 04.10.2013 р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько