Ухвала суду № 34297274, 16.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/413/11

Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернівці (ДПІ у м. Чернівці) звернулась в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» про стягнення податкового боргу у сумі 1927865,70 грн.

23 серпня 2011 року Чернівецький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №176655 подав заяву з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач (апелянт) в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Ріал Траст» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2005 року по 30 вересня 2008 року, за результатами якої складено акт №357/23-1/33002057 від 29 січня 2019.

За результатами проведеної перевірки податковим органом встановлено порушення відповідачем пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2005 рік в сумі 23300 грн., за І квартал 2006 року на 23300 грн., за І півріччя 2006 року на 83638 грн., що перевірявся, на загальну суму, та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 9 місяців 2008 року в сумі 5276 грн., порушення пп. 7.4.2, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 9061 грн. у тому числі за січень 2008 року в сумі 9061 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 9061 грн.

Також, виявлено порушення позивачем ст. 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів», а саме до форми №1 ДФ за ІІ квартал 2007 року не включено операцію з внесення до статутного фонду фізичною особою майна з вказанням нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого позивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 642621,90 грн.

На підставі акта перевірки, ДПІ у м. Чернівці прийнято податкове повідомлення-рішення №001553171/0 від 10 лютого 2009 року на суму 1927865,70 грн.

Не погодившись з такими рішенням відповідач оскаржив його до Чернівецького окружного адміністративного суд.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2009 року, відмовлено ТОВ «Ріал Траст» у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень №001553171/0 від 10 лютого 2009 року, №001553171/1 від 14 квітня 2009 року та №001553171/2 від 07 травня 2009 року. Дана постанова залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення №001553171/0 від 10 лютого 2009 року на підставі якого ДПІ у м. Чернівці звернулась в суд не скасовані, то наявні всі підстави для стягнення з ТОВ «Ріал Траст» податкового боргу, який є узгоджений.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст", - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.