Ухвала суду № 34297004, 15.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/1334/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Я.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фермерського господарства ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заставнівському районі Чернівецької області до фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2013 року фермерське господарство ОСОБА_2 звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання постанови Господарського суду Чернівецької області №10/173 від 08 листопада 2011 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року залишено без розгляду заяву про поворот виконання судового рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду заяву фермерського господарства ОСОБА_2 про поворот виконання постанови Господарського суду Чернівецької області №10/173 від 08 листопада 2011 року суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено, встановлений КАС України, строк звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.3 ст.265 КАС України заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 08 листопада 2011 року по справі №10/173 за позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Заставнівському районі до фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 2056,07 грн., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Перебіг строку звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у відповідача розпочався з 12 січня 2012 року, а саме з моменту постановлення ухвали Вінницьким апеляційним адміністративним судом по справі №10/173 від 12.01.2012 року, так як його представник був присутній під час проголошення вказаної ухвали.

Разом з цим, заявник звернувся із заявою про поворот виконання судового рішення 07 червня 2013 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.3 ст.265 КАС України.

Доказів в обґрунтування поважності пропуску строку звернення із заявою про поворот виконання судового рішення, заявник не подав.

У відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фермерського господарства ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Ватаманюк Р.В.