Ухвала суду № 34295014, 03.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/2921/13-а

03.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський порт "Камиш-Бурун" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Котарева Г.М. ) від 29.04.13 у справі № 801/2921/13-а

за позовом Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Борзенко, 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський порт "Камиш-Бурун" (вул. Орджонікідзе, буд.1-в, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98310)

про стягнення 655259,55грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2013 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський порт "Камиш-Бурун" про стягнення 655259,55грн. - задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податковий боргу у сумі 655259,55грн. (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень) 55 копійок, з яких: 511692,69грн. (п'ятсот одинадцять тисяч шістсот дев'яносто дві гривні) 69 копійок з податку на додану вартість (місцевий бюджет м. Керчі, р/р 31118029700019, код платежу 14010100, ЄДРПОУ 37978388 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026); 140,24грн. (сто сорок гривень) 24 копійки з орендної плати з юридичних осіб (місцевий бюджет м. Керчі, р/р 33215812700019, код платежу 13050200, ЄДРПОУ 37978388 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026); 143426,62грн. (сто сорок три тисячі чотириста двадцять шість гривень) 62 копійки з земельного податку з юридичних осіб (місцевий бюджет м. Керчі, р/р 33216811700019, код платежу 13050100, ЄДРПОУ 37978388 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026).

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2013 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 здійснено заміну позивача у справі №801/2921/13-а Державну податкову інспекцію у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби на його правонаступника - Керченську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим (юридична адреса: вул. С. Борзенко, 40, м. Керч, АР Крим 98300).

До початку судового засідання від Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим надійшли заперечення, в яких позивач просив розглянути справу за відсутністю свого представника.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 03.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із тим, що позивачем, в результаті проведення камеральних перевірок від 01.10.2012 та 22.01.2013 своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «Керченський морський порт «Камиш-Бурун», встановлені порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п.п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, що виразилось у несвоєчасній сплаті самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ.

На підставі встановленого порушення, позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 04.10.12р. №0002791502 на суму 8596,30грн. (а.с.30) і №0002771502 на суму 107939,80грн. (а.с. 32), які були отримані 05.10.12р., про що свідчить підпис у поштовому повідомленні (оборот а.с. 29); від 23.01.13р. №0000211502 на суму 42,80грн., яке було отримано 23.01.13р., про що сі вчить підпис на ньому (а.с.37).

Також судом встановлено, що В період з 11.10.12р. по 14.11.12р. співробітниками позивача було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.11р. по 30.06.12р., за результатами якої було складено акт від 21.11.12р. №1416/22-01/30411181 (а.с. 44-53).

В ході зазнченої перевірки встановлені порушення, у тому числі, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, п. 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження ПДВ в загальній сумі 42708,00грн.

На підставі встановленого порушення, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.12.12 р. №0002012201 на загальну суму 50455,50грн., з яких: 42708,00грн. за основним платежем та 7747,50грн. зі штрафних санкцій, яке було отримано 07.12.12р., про що сі вчить підпис на ньому (а.с. 43).

Крім того, відповідачем було самостійно нараховано штрафних санкцій за уточненим розрахунком від 18.01.13р. №9001079265 в загальній сумі 4,00грн. (а.с. 40-42).

Також у відповідача за податковим повідомленням-рішенням від 20.05.05р. №0004392301/3 виник борг з ПДВ в загальній сумі 301500,00грн., з яких: 201000,00грн. за основним платежем та 100500,00грн. за штрафними санкціями (оборот а.с. 58).

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи щодо спірних правовідносин у справі та надана правильна юридична оцінка вказаним обставинам, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 Податкового Кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 01.08.12р. податковий борг ТОВ «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» по ПДВ становив 541209,00грн., утворений за попередні податкові періоди. Дану суму податкового боргу в розмірі 541209,00 грн. слід було відобразити підприємству у рядку 20.1 Декларації з ПДВ за серпень 2012 року. По даним податкової Декларації з ПДВ (вх. від 19.09.12р. № 9056984990) за серпень 2012 року, ТОВ «Керченський морський порт «Камиш-Бурун» по ряд.20.1 «зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» Декларації з ПДВ задекларовано зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 627386,00грн., який утворився на 01.09.12р. (а.с. 124-125). Таким чином, перевіркою встановлено порушення п.п. 4.6.3 п.4.6 ст.4 р. III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженої Міністерством фінансів України № 1492 від 25.11.11р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.11р. за №1490/20228 зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерством фінансів України від 10.02.2012р. № 143 згідно якого: «Якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації - наступного звітного (податкового) періоду), що привело до завищення ряд.20.1 Декларації з ПДВ у сумі 86177,00грн. та заниження ряд.20.2 Декларації з ПДВ за серпень 2012р., значення якого переноситься до ряд.21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду у сумі 86177,00грн.

Таким чином, за результатами перевірки, відповідачу було відновлено суму податкового боргу з ПДВ у розмірі 86 177,00грн. (627 386,00грн. - 541 209,00грн.). Також була нарахована пеня з 12.09.12р. по 26.02.12р., яка обліковується в картці особового рахунку в сумі 5432,32грн. (а.с. 98-112). Отже, загальна сума заборгованості із зазначених видів податків і зборів складає 655259,55грн.

Згідно із п.п. 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України. Відповідно до пп. 14.1.39 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. В свою чергу штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, тобто з урахуванням змісту поняття «податковий борг», встановленому п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається органом державної податкової служби платнику податків на суму податкового боргу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити вказану в п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України інформацію, зокрема, розмір податкового боргу. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення згідно з п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України.

Виходячи із положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій:

- після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу;

- сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

До того ж, слід зазначити, що позивачем на адресу відповідача двічі направлялась податкова вимога. Перша податкова вимога №1/268 від 25.10.2010 отримана представником відповідача головним бухгалтером Сітмайбєтовим А.Д. 25.10.2010, що підтверджується матеріалами справи (арк. с.72), друга податкова вимога № №2/289 від 25.11.2010 отримана представником відповідача головним бухгалтером Сітмайбєтовим А.Д. 25.11.2010, що також підтверджується матеріалами справи (арк. с. 72).

Підпунктом 60.1.1 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, передбачено, що податкова вимога вважається відкликаною, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Відповідно до п.60.2 ст.60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На підставі не надання відповідачем доказів погашення суми заборгованості, зазначена вимога є узгодженною.

Внаслідок чого, позивачем прийняте рішення №169 від 27.12.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Загальна сума заборгованості із зазначених видів податків і зборів складає 655259,55 грн.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції розглянувши наявні у матеріалах справи докази, які підтверджують наявність податкового боргу і враховуючи факт несплати заборгованості у добровільному порядку дійшов вірних висновків, щодо прийняття постанови про стягнення у дохід держави підтверджених сум боргу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, правильно надана юридична оцінка вказаним обставинам та прийнято судове рішення у відповідності із нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції -відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський порт "Камиш-Бурун" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.13 у справі № 801/2921/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська