Ухвала суду № 34295012, 17.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/5995/13-а

17.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Омельченка В. А. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Що біжить по хвилях"- Білоус Юрій Іванович, довіреність № 256 від 17.09.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби- Безверха Юлія Анатоліївна, довіреність № 254/9/10- від 22.01.13

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І. ) від 23.07.13 у справі № 801/5995/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Що біжить по хвилях" (вул. Хантадзе, 2/12-Н,Іллічівськ,Одеська область,68001)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул.Васильєва,буд.16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Що біжить по хвилях" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 28.05.13р. № 0000901502 та про визнання та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 28.05.13р. № 0000901502.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.07.2013 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби щодо винесення податкового повідомлення - рішення від 28.05.2013 р. №0000901502.Визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби від 28.05.2013 р. №0000901502.

Також вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник апелянта просила скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній, постанову скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача просив скаргу відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за наслідками перевірки складено акт від 18 травня 2013 року №679/15.2/31067835.

За висновками акту встановлено порушення позивачем п.п. 198.3, ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, що призвело до завищення суми від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду (р. 24 декларації), яке було зменшено у сумі 2533553,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 травня 2013 року №0000901502 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2013 року у розмірі 2533553,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу про завищення від'ємного значення по декларації з ПДВ за березень 2013 року не засновані на приписах податкового законодавства, отже позивач не повинен вносити неузгоджену суму до декларації за березень 2013 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та переглядаючи постанову суду в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Як зазначено в акті перевірки від 18 травня 2013 року №679/15.2/31067835, податківцями встановлено порушення пункту 4.6.7 Розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. №1492, а саме: методологічне порушення, що не вплинуло на розрахунки з бюджетом. За висновками цього акту позивачем порушено п.п. 198.3, ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду (р. 24 декларації), яке було зменшено у сумі 2533553,00 грн. згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки з питання правильності визначення суми від'ємного значення з податку на додану вартість за період з жовтня 2011 р. по червень 2012 р. від 21.11.2012 р. №2464/22-01/31067835/235.

Як встановлено судом першої інстанції, висновки акту перевірки від 21 листопада 2012 року та податкове повідомлення - рішення від 05 грудня 2012 року є предметом розгляду справи №801/1631/13-а, яка розглядається Окружним адміністративним судом АР Крим.

На час складання акту перевірки від 18.05.2013 року та спірного податкового повідомлення-рішення, судове рішення у справі №801/1631/13-а не ухвалене, справу по суті не розглянуто. Таким чином, між сторонами існує спір про момент виникнення у платника обов'язку відображення результатів перевірки щодо зменшення від'ємного значення ПДВ.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що до набрання законної сили судовим рішенням у справі №801/1631/13-а про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.12.2012, платник не має права на відображення від'ємного значення у деклараціях з ПДВ відповідно до приписів п.4.6.7 Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ.

Колегія суддів вважає такі доводи неспроможними з огляду на таке.

Відповідно до п.4.6.7 Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, рядок 21.3 декларації з ПДВ передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти висновку про те, що пункт 4.6.7. Порядку, положення якого, на думку відповідача, порушив позивач при складанні декларації з ПДВ за березень 2013 року, не містить безумовних обов'язків щодо відображення у податковій звітності результатів перевірок платника податків, проведених податковими органами, навпаки, свідчить про узгодженість збільшення або зменшення залишку від'ємного значення.

За своїм змістом рядок 21 декларації з ПДВ враховується при визначенні зобов'язань платника податку на додану вартість поточного податкового періоду і тому до цього рядка слід відносити виключно ті результати перевірки платника податку, які на момент складання декларації з ПДВ були узгоджені у відповідності з положеннями ст.56 Податкового кодексу України.

Отже, у разі коли за результатами перевірки податковим органом встановлено перевищення задекларованого платником податку залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ і виписано повідомлення-рішення та якщо платником податку здійснювалось оскарження такого податкового повідомлення-рішення, яке після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження залишене в силі, то сума завищеного залишку від'ємного значення підлягає відображенню по картці особового рахунку платника податку протягом десяти календарних днів та по рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду, в якому закінчено процедуру оскарження.

Таким чином, висновки відповідача про зменшення позивачу від'ємного значення податку на додану вартість на суму 2533553,00 грн., зроблені за результатами документальної перевірки в акті від 18.05.2013 року вважаються неузгодженими до набрання законної сили рішенням суду.

Позивач, при заповненні рядку 21 декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року, передбаченого для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) не міг врахувати результати документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної органом державної податкової служби від 21.11.2012 р. №2464/22-01/31067835/235, оскільки, при заповненні зазначеної декларації, висновки акту перевірки від 21.11.2012 року є неузгодженими, так як відбувалася процедура оскарження у судовому порядку.

В зв'язку з зазначеним, колегія суддів дійшла висновку, що показники рядка 21 декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року позивачем були визначені у відповідності до вимог чинного законодавства, а у відповідача були відсутні підстави для зменшення позивачу залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 2533553,00 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи в зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи і встановленими обставинами, а тому, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, отже підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 у справі № 801/5995/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна