Ухвала суду № 34293586, 17.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Справа № 9104/5109/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

з участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: не з'явився

відповідача по справі: представник Сабодаш А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Хустський м'ясокомбінат» до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді місяці 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про наступне.

З адміністративного позову вбачається, що 31 липня 2009 року відповідачем проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року. За результатами цієї перевірки відповідач склав акт про результати планової виїзної перевірки за № 1262/23/00443453, де вказав про порушення Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим занижено до сплати у бюджет по податку на додану вартість в сумі 138 108,0 гривень, в тому числі за жовтень 2007 року - 39 971,0 гривень, за листопад 2007 року - 9 412,0 гривень, за січень 2008 року - 31 222, 0 гривень, за лютий 2008 року - 47 624,0 гривень, за березень 2008 року - 4801 гривень, за квітень 2008 року - 3 749, 0 гривень, за жовтень 2008 року - 1329, 0 гривень, про що складено Акт. На підставі даного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000912342/0 від 14.09.2009 року, яким зобов'язано позивача сплатити суму податкового зобов'язання в сумі 207 162 гривні. Своє рішення відповідач мотивував тим, що позивач допустив порушення п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки не всі постачальники м'яса в живій вазі є товаровиробниками зазначеної продукції, що не відповідає закупівельним та іншим документам (форма ПК-1, форма ПК-2), наданим позивачем для перевірки. Крім того, відповідачем зазначено, що дані порушення підтверджуються відомостями ветеринарної медицини в Хустському та Тячівському районах. Окремі приватні підприємці проводили закупівлю великої рогатої худоби від населення Тячівського району та перепродаж її на підприємство позивача. Скарга позивача до державних податкових органів залишилась без задоволення. Позивач просив скасувати податкові повідомлення - рішення, прийняті податковою інспекцією по цьому питанню.

У запереченні на позов Хустська ОДПІ зазначає, що не всі постачальники м'яса в живій вазі являються товаровиробниками зазначеної продукції, що не відповідає закупівельним та іншим документам (форма ПК-1, форма ПК-2), наданим ЗАТ «Хустський м'ясокомбінат» для перевірки. Перевіркою встановлено, що позивачем включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у жовтні 2008 року суму 4950 гривень, яка не підтверджена податковими накладними по ТОВ «Західноукраїнська Аграрна Компанія», чим порушено пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». У відповідності до п.11.21 ст.11 згаданого Закону сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Порядок обліку зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року позов Закритого акціонерного товариства «Хустський м'ясокомбінат» до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» №0000912342/0 від 14.09.2009 року; № 0000912342/1 від 09.10.2009 року; № 0000912342/2 від 03.11.2009 року задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 0000912342/0 від 14.09.2009 року; № 0000912342/1 від 09.10.2009 року, № 0000912342/2 від 03.11.2009 року в частині стягнення з позивача податку на додану вартість в розмірі 184 807,54 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що переробні підприємства під час приймання поставлених молока та м'яса в живій вазі виписують приймальні квитанції сільськогосподарським підприємствам за формами ПК-1 і ПК-3, а особистим селянським господарствам - за формами ПК-2 і ПК-3а. У квитанціях крім ваги та вартості поставленої продукції за договірними цінами окремим рядком зазначаються суми дотації, що належить сільськогосподарському товаровиробнику, виходячи із загального обсягу закупленої продукції та розміру дотацій згідно з попереднім розрахунком переробних підприємств.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Хустською ОДПІ. Апелянт, зокрема, звертає увагу на те, що на підставі отриманих відомостей управлінь ветеринарної медицини в Тячівському та Хустському районах та копій ветеринарних довідок, корінців ветеринарних свідоцтв та відомостей переміщення тварин, наданих позивачем під час перевірки, встановлено, що не всі постачальники м'яса в живій вазі є товаровиробниками зазначеної продукції, що не відповідає закупівельним та іншим документам (форма ПК-1, форма ПК-2), наданим ЗАТ «Хустський м'ясокомбінат» для перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

У відповідності до п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, такий не поширюється на операції з поставки молока, молочної продукції, м'яса та м'ясопродуктів, виготовлених переробними підприємствами з імпортованої сировини та із сировини, поставленої не в живій вазі і не власного виробництва сільськогосподарського товаровиробника з поставки імпортованої сировини, з поставки молока і м'яса в живій вазі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 805 від 12.04.1999 року.

Відповідно до п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським виробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Пункт 4 Порядку визначає, що переробні підприємства під час приймання поставлених молока та м'яса в живій вазі виписують приймальні квитанції сільськогосподарським підприємствам за формами ПК-1 і ПК-3, а особистим селянським господарствам - за формами ПК-2 і ПК-3а. У квитанціях крім ваги та вартості поставленої продукції за договірними цінами окремим рядком зазначаються суми дотацій, що належать сільськогосподарському товаровиробнику, виходячи із загального обсягу закупленої продукції та розміру дотацій згідно з попереднім розрахунком переробних підприємств. Оплата особистим селянським господарствам вартості поставлених ними переробному підприємству молока та м'яса в живій вазі і виплата дотацій здійснюється готівкою безпосередньо з каси переробного підприємства або згідно з договорами доручення. Переробні підприємства за результатами діяльності за кожний звітний (податковий) період ведуть окремий податковий і бухгалтерський облік готової продукції, виготовленої з поставлених сільськогосподарськими товаровиробниками молока та м'яса в живій вазі.

За результатами окремого обліку готової продукції, виготовленої з поставлених сільськогосподарськими товаровиробниками молока та м'яса в живій вазі, переробні підприємства визначають суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, які виникають у зв'язку з переробкою та поставкою такої продукції, і складають окрему податкову декларацію, яка разом з декларацією щодо іншої діяльності подається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації переробного підприємства як платника податку на додану вартість у порядку і в строки, встановлені зазначеним Законом, з урахуванням вимог нормативно-правових актів Державної податкової адміністрації.

Положення про ветеринарну картку до паспорта великої рогатої худоби, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 17 вересня 2003 року №342, встановлює порядок видачі (обміну) та застосування ветеринарної картки до паспорта великої рогатої худоби. Ветеринарна картка видається особисто власнику ( утримувачу) або уповноваженій ним особі через уповноваженого агента з ідентифікації. Ветеринарна картка має лицьовий та зворотний боки. Лицьовий бік ветеринарної картки містить поля з необхідними реквізитами. Зворотний бік ветеринарної картки заповнюється у разі прибуття тварини до господарства з іншого господарства. Забороняється переміщення тварини з господарства в інше господарство без наявності паспорта великої рогатої худоби з ветеринарною карткою та відомості переміщення тварин. Якщо тварина вибуває з одного господарства в інше чи на експорт, попередній власник (утримувач) або уповноважена ним особа зобов'язані звернутися в державну установу ветеринарної медицини, під контролем якої перебуває господарство, разом із паспортом тварини, ветеринарною карткою до паспорта та відомістю переміщення тварин для внесення у ветеринарну картку дати вибуття тварини з господарства, у тому числі в разі зміни стану здоров'я тварини чи ветеринарно-санітарного стану господарства, у якому вона утримувалась, для її обміну.

Суд першої інстанції дав правильну правову оцінку договорам на закупівлю сільськогосподарської продукції від суб'єктів підприємницької діяльності.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року в справі №2а-4451/10/0770 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор

Повний текст

виготовлено та підписано 21.10.2013 року