Ухвала суду № 34291888, 17.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. справа № 200/6206/13-а (2а/200/305/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Шелепова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки/ очевидної помилки у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 200/6206/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності при визначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 червня 2013 року у справі № 200/6206/13-а скасовано та прийнято нову постанову. Позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, яка полягає у непризначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пенсії за віком.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська призначити та виплачувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пенсію за віком з 29 квітня 2013 року.

07 жовтня 2013 року представником позивачів подано заяву про виправлення описки/ очевидної помилки у вказаній постанові.

Заява обґрунтована тим, що при прийнятті постанови від 26 вересня 2013 року судом було допущено описку/ очевидну помилку в резолютивній частині постанови, а саме невірно зазначено: „Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України." Проте відповідно до статті 182-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

У зв'язку з чим просить виключити із резолютивної частини постанови посилання на можливість її оскарження в касаційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту вказаної статті опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Вимоги представника позивача у вказаній заяві про виправлення в судовому рішенні описки/ очевидної помилки шляхом виключення із резолютивної частини рішення суду посилання на право та порядок оскарження судового рішення, не є виправленням описки чи очевидної арифметичної помилки в розумінні статті 169 КАС України.

За вказаних обставин, у задоволенні заяви про виправлення описки/ очевидної помилки у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 200/6206/13-а слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки/ очевидної помилки у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 200/6206/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров