ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2013 р. справа № 815/8081/2012
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.
секретар судового засідання: Троянов А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року по справі № 2а-815/8081/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дії відповідача такими, що були здійсненні без урахування вимог статті 152 Конституції України, статті 1175 ЦК України, статті 268 ЦК України відносно нарахування та здійснення перерахунку раніше призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобов'язати відповідача усунути порушення та провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Зобов'язати відповідача виплатити відповідно до положення статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з вересня 2011 року по квітень 2012 року. Зобов'язати відповідача призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Зобов'язати відповідача утриматись від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року по справі № 2а-815/8081/2012 в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову та винести нову, якою частково задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції помилково виходив з положень Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", оскільки спірні правовідносини, з огляду на статус позивача, вказаним Законом не регулюються.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача, як застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.
До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 107-VI) - правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися Законом України від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (далі - Закон № 2811-ХІІ), дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України від 18 січня 2001 року № 2240-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (далі - Закон № 2240-III), який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими Законами. Зокрема, статтею 43 Закону № 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40-44.
Конституційний Суд України рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240-III.
Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.
Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811-ХІІ.
Статтею 46 Закону України від 26 грудня 2008 № 835-VI "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та статтею 45 Закону України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про Державний бюджет України на 2010 рік" (далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2240-ІІІ призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону №2811-ХІІ (пункт 1). Новий акт уряду на виконання статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.
Розміри і порядок виплати допомоги відповідно до Закону № 2240-III на виконання статті 45 Закону № 2154-VI Кабінетом Міністрів України не визначалися.
Отже, з часу проголошення Рішення Конституційного Суду України у справі № 10-рп/2008, позивач має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", а не у відповідності до вимог Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", як про те зазначив суд першої інстанції.
Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 100 КАС України позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
У зв'язку зі зверненням позивача до суду у травні 2012 року позовні вимоги позивача за період з вересня 2011 року по 13 листопада 2011 року підлягає залишенню без розгляду.
З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року - скасувати та прийняти нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо перерахування та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14 листопада 2011 року по квітень 2012 року у розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області здійснити позивачу перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 14 листопада 2011 року по квітень 2012 року згідно ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", з урахуванням проведених виплат.
Решту позовних вимог залишити без розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров
Судове рішення № 34291296, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9101/187991/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: