Ухвала суду № 34291218, 20.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. справа № 0870/272/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - Іоффе В.Л. (за дов. від 11.01.2012 року),

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року

у справі № 0870/272/12

за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод»

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 жовтня 2011 року № 0005091501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 108093871,00 грн. за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року адміністративний позов задоволено (а.с. 86-89).

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби зазначає, що у зв'язку із набранням 01 квітня 2011 року чинності Розділу ІІІ Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334, до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається.

Представник публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» заперечує проти апеляційної скарги.

Представник державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 жовтня 2011 року державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року декларації з податку на прибуток публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод», про що складено акт № 382/15/05808563.

Перевіркою встановлено порушення публічним акціонерним товариством «Запорізький автомобільний завод» пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування на 108093871,00 грн.

За результатами камеральної перевірки державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005091501 від 28 жовтня 2011 року, яким зменшено публічному акціонерному товариству «Запорізький автомобільний завод» суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 108093871,00 грн. за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням № 0005091501 позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги від 28 грудня 2011 року податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо за результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу. Так, зазначена законодавча норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як вбачається з декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року в рядку 08 публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» визначило від'ємний об'єкт оподаткування на рівні 108443551,00 грн. Таке від'ємне значення сформувалось, зокрема, у зв'язку із наявністю від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 року. В свою чергу, від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у розмірі 108443551,00 грн. перенесено до рядка 06.6 декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року.

В акті камеральної перевірки відповідач дійшов висновку про те, що до складу витрат ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року.

Між тим, абзац другий пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат ІІ кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року. В свою чергу, розрахунок об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України від 28грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, в 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» обмеження щодо можливості врахування усієї суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат І кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкту оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, розрахунок об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року правомірно здійснений публічним акціонерним товариством «Запорізький автомобільний завод» з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків, що державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя неправомірно дійшла висновків про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 108093871,00 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим