Ухвала суду № 34291019, 01.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. справа № 2а/0470/3232/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Дніпро-ПАП» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Кіровському районі м.Дніпропетровська 22.03.2011 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Дніпро-ПАП» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 позов задоволений. Наданий дозвіл ДПІ в Кіровському районі м.Дніпропетровська на погашення податкового боргу 37740гр51коп за рахунок майна ПП «Дніпро-ПАП», що перебуває у податковій заставі.

В апеляційній громадянка ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує що майно, на яке звертається стягнення, належить їй (ас46).

В судове засідання в апеляційній інстанції учасники не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини1 статті 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте колегія суддів не вбачає що оскаржувана постанова стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 оскільки в ній не зазначене конкретне майно, за рахунок якого наданий дозвіл на погашення податкового боргу.

В разі звернення податковою інспекцією стягнення на конкретне майно, питання щодо визначення власника і виключення його з опису має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова