Ухвала суду № 34288391, 18.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

Апелляционный суд Харьковской области

___________

Дело № 1/638/214/13 Председат. 1 инстанции: Шишкин А.В.

Производство № 11/790/1670/13

Категория: ч. 1 ст. 364 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 октября 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Крамаренко Г.П.

судей Струка И.Ф., Шевченко Ю.П.

с участием прокурора Божко О.В.

защитника ОСОБА_2

осужденного ОСОБА_3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника осужденного адвоката ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 5 апреля 2013 года, которым,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кузнецк, Пензенской области, Россия, гражданин Украины, с высшим образованием, пенсионер, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающий в АДРЕСА_1 ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 366 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 364, ст. 219 УК Украины ОСОБА_3 признан не виновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно приговору ОСОБА_3 в соответствии с приказом Министерства транспорта и связи № 683 от 8.08.2007 года назначен исполняющим обязанности начальника Государственного предприятия « 48 завод железнодорожной техники» (далее ГП « 48 ЗЖТ») с 9.09.2007 года на период до окончания реорганизации этого предприятия.

В соответствии с уставом ГП « 48 ЗЖТ», зарегистрированным 9.08.2006 года, ОСОБА_3 несет полную ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранения обработанных документов, регистров и отчетности на протяжении установленного срока, осуществляет управление предприятием, то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь должностным лицом.

Также согласно п. 3.4.1. Инструкции о порядке выдачи министерствам и другим центральным органам исполнительной власти, предприятиям, учреждениям, организациям, хозяйственным объединениям и гражданам разрешений на право открытия штемпельно-граверных мастерских, изготовление печатей и штампов, ОСОБА_3, будучи и.о. директора ГП « 48 ЗЖТ», нес ответственность и контроль за соблюдением порядка хранения печатей и штампов, а также законностью пользования ними.

Согласно протоколу № 2 общего собрания трудового коллектива ГП « 48 ЗЖТ» от 11.08.2008 года проведено общее собрание членов трудового коллектива, на котором 65 человек проголосовало за избрание ОСОБА_5 и ОСОБА_6 представителями коллектива завода в судебных разбирательствах, и данный протокол в качестве приложения с иными документами был предоставлен за подписью ОСОБА_5 в хозяйственный суд Харьковской области с заявлением о возбуждении дела о банкротстве ГП « 48 ЗЖТ».

Однако, 41 работник ГП « 48 ЗЖТ» в собрании трудового коллектива участия не принимали и не голосовали по обстоятельствам избрания ОСОБА_5 и ОСОБА_6 представителями в судебном рассмотрении дел, в которых стороной является ГП « 48 ЗЖТ».

ОСОБА_3, будучи должностным лицом ГП « 48 ЗЖТ», действуя умышленно, подписал и заверил печатью официальный документ - протокол № 2 общего собрания работников ГП « 48 ЗЖТ» от 11.08.2008 года, в котором были отображены заведомо ложные сведения о том, что в указанный день проводилось общее собрание членов трудового коллектива, на котором 65 человек проголосовали за избрание ОСОБА_5 и ОСОБА_6 представителями коллектива завода в судебных разбирательствах, после чего указанный официальный документ предоставлен в качестве приложения в хозяйственный суд Харьковской области с заявлением ОСОБА_5 о возбуждении производства по делу о банкротстве ГП « 48 ЗЖТ».

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Порядка заполнения и подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом Государственной налоговой администрации Украины от 30.05.1997 года № 166, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 9.07.1997 года за № 250/2054, предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) предусмотрено п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года № 2181-??? (далее Закон № 2181).

Согласно с п. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4 Закона № 2181 плательщик налога самостоятельно исчисляет сумму налогового обязательства, которую отображает в налоговой декларации.

В п. 3.4 указанного Порядка заполнения и подачи налоговой декларации по НДС указано, что данные, приведенные в декларации, должны соответствовать данным бухгалтерского и налогового учета плательщика, достоверность данных подтверждается: подписью плательщика, если плательщик - физическое лицо, в других случаях (лицо определено как плательщик НДС, кроме физических лиц) - подписями ответственных должностных лиц (руководителя, главного бухгалтера) и печатью.

Форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость утверждена приказом ГНА Украины от 30.05.1997 года № 166.

Будучи должностным лицом, являясь и.о. начальника ГП « 48 ЗЖТ», ОСОБА_3 достоверно знал, что на протяжении апреля-июня 2008 года руководимое им предприятие осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и за предоставленные работы и услуги на предприятии перечисляются денежные средства контрагентами.

ОСОБА_3, действуя умышленно, подписал и заверил печатью налоговые декларации по НДС за апрель 2008 года от 19.05.2008 года и за май этого же года от 19.06.2008 года, в которых были отражены заведомо ложные сведения о налоговых обязательствах ГП « 48 ЗЖТ». Указанные декларации по НДС были поданы в ГНИ Дзержинского района г. Харькова.

Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвинялся в том, что, будучи должностным лицом и.о. начальника ГП « 48 ЗЖТ», он достоверно знал, что на протяжении марта-июля 2008 года руководимое им предприятие осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и за предоставленные работы и услуги на предприятие перечисляются денежные средства контрагентами.

Согласно акту не выездной документальной проверки ГП « 48 ЗЖТ» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март-август 2008 года в разрезе контрагентов, проведенной ГНИ Дзержинского района г. Харькова 25.09.2008 года, установлено, что за указанный период имеются расхождения в части не отображения сумм НДС в составе налоговых обязательств ГП « 48 ЗЖТ» и в части отображения таких данных его контрагентами ООО ТЦ «Алексеевский», ПОГ «ВСЕСВИТ-2», ООО «Зодчий», ООО «Инфовит», ООО «Строительные технологии», имевших правовые отношения с ГП « 48 ЗЖТ».

ОСОБА_3, действуя умышленно, понимая и осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, достоверно зная о том, что налоговые декларации по НДС за апрель 2008 года от 19.05.2008 года и май 2008 года от 19.06.2008 года, а также налоговые декларации по НДС за март 2008 года от 21.04.2008 года, июнь 2008 года от 8.07.2008 года, с безосновательно не включенными в состав налогового обязательства суммами НДС в марте 2008 года согласно акту камеральной проверки ГНИ Дзержинского района г. Харькова от 25.09.2008 года суммы НДС: в марте 2008 года - 3932,96 грн., в апреле 2008 года - 6383,58 грн., в мае 2008 года - 4487,01, в июне 2008 года - 23186,41 грн., в июле 2008 года - 8891,68 грн., содержат заведомо ложные сведения об отсутствии налогового обязательства в сумме 47341,64 грн., а также согласно заключению судебно-экономической экспертизы № 3610 от 10.06.2009 года с безосновательно не включенными ГП « 48 ЗЖТ» в состав налоговых обязательств суммами по НДС и отображенными данными контрагентами ПБФ «Десна», КП «Вода», УТОО «Южная железная дорога», ООО «Ф.Б.Р.», АО «Межрегиональная электроэнергетическая ассоциация «Елта», ООО «Стелиум», ООО «Глассе систем», ФЛ-П ОСОБА_9, ФЛ-П ОСОБА_10, ООО «Био Энерджи Юкрейн» суммы НДС в марте 2008 года - 13495,94 грн., в апреле 2008 года - 10490,63 грн., в мае 2008 года - 11822,45 грн., в июне 2008 года - 10975,81 грн., в июле 2008 года - 12668,63 грн. с отображенными заведомо ложными сведениями об отсутствии налоговых обязательств в сумме 59452,94 грн., злоупотребляя своим должностным положением, вопреки интересам службы и действуя в интересах третьих лиц, умышленно не уплачивая налог по НДС за период марта-июля 2008 года, который необходимо перечислять в государственный бюджет, использовал на иные цели указанные средства, безосновательно не включенные в состав налоговых обязательств сумм НДС за указанный период на общую сумму 106794,58 грн., что повлекло тяжкие последствия государственным интересам.

Кроме того, ОСОБА_3 обвинялся в том, что, будучи и.о. начальника ГП « 48 ЗЖТ», имея цель доведения возглавляемого им предприятия до банкротства, злоупотребляя служебным положением, в пользу третьих лиц 16.06.2008 года заключил договор № 377 с ООО «Строительные технологии» на поставку товарно-материальных ценностей.

Согласно условиям договора ГП « 48 ЗЖТ» приняло на себя обязательства поставить ООО «Строительные технологии», согласно спецификации № 1, тракторы Т-158 на комбинированном железнодорожном ходу, которые состоят из передней и задней подвесок, в количестве 12 штук, стоимостью 323414,375 грн. (без учета НДС) за единицу, общей стоимостью 4657167 грн. с учетом НДС, при этом оплата осуществляется в безналичном порядке, в размере 100% предоплаты.

При этом в ходе расследования было установлено, что ГП « 48 ЗЖТ» на протяжении последних 5 лет указанную продукцию не выпускало, в связи с отсутствием на предприятии оборудования и материалов для изготовления указанной продукции.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, ОСОБА_3 было достоверно известно, что согласно актов описи и ареста имущества от 15.10.2007 года и 17.01.2008 года в рамках исполнительного производства, государственным исполнителем было арестовано и продано имущество ГП «48 ЗЖТ», в частности производственные мощности, которые давали бы возможность для выполнения условий договора поставки тракторов.

Таким образом, при заключении договора ОСОБА_3 взял заранее не выполнимое обязательство относительно выполнения договора № 377 от 16.06.2008 года по поставке тракторов.

Полученные 12.08.2008 года и 15.08.2008 года денежные средства от ООО «Строительные технологии» на общую сумму 4657167,00 грн. ОСОБА_3 направлены не на закупку товара, сырья или оборудования, а на погашение налоговой задолженности, задолженности по обязательным платежам и перед банковскими учреждениями, что фактически создало дальнейшие условия невозможности выполнения условий договора. 18.08.2008 года и.о. начальника ГП « 48 ЗЖТ» ОСОБА_5 обратился в суд с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве ГП « 48 ЗЖТ».

ОСОБА_3, действуя умышленно, понимая и осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, достоверно зная о том, что фактически все недвижимое имущество ГП « 48 ЗЖТ», технологическое оборудование, станки проданы и не принадлежат предприятию, злоупотребляя своим должностным положением, вопреки интересам службы и действуя в интересах третьих лиц, умышленно заключил договор № 377 от 16.06.2008 года с заранее не выполнимыми обязательствами по поставке тракторов Т-158 на комбинированном ходу в количестве 12 штук, общей стоимостью 4657167 грн. с учетом НДС, согласившись о включении в условия договора значительных штрафных санкций, что привело к стойкой финансовой несостоятельности ГП « 48 ЗЖТ» и не выполнению обязательств перед кредитором, вследствие чего хозяйственным судом Харьковской области возбуждено дело о банкротстве данного предприятия и согласно решению суда с ГП « 48 ЗЖТ» взысканы финансовые санкции за невыполнение условий договора - 1397150,10 грн. штрафа.

Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвинялся в том, что, будучи и.о. начальника ГП « 48 ЗЖТ», совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах. Так, согласно акту проверки состояния сохранности активов плательщика налогов, находящихся в налоговом залоге, от 24.10.2008 года у ГП « 48 ЗЖТ» имеется налоговый долг в сумме 882688,03 грн. Согласно пп. 8.2.1 и 8.2 ст. 8 Закона Украины «О порядке погашения задолженности плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года № 2181- ??? и извлечения о регистрации в Государственном реестре отягощений движимого имущества от 19.10.2006 года все активы предприятия ГП « 48 ЗЖТ» находятся в налоговом залоге.

При проверке состояния сохранности активов должника ГП « 48 ЗЖТ» за период с 3.12.2007 года по 3.03.2008 года установлено, что ОСОБА_3 осуществлена реализация залогового имущества без согласия ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова на общую сумму 150000 грн. Так, 20.12.2007 года ОСОБА_3 заключил договора купли-продажи через Универсальную автомобильную биржу «Харьков» и осуществил продажу залогового имущества без согласия ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова на общую сумму 150000 грн., чем причинил ущерб государственным интересам.

В поданных апелляциях:

прокурор не согласен с приговором в части оправдания ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 364, ст. 219 УК Украины, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению прокурора вина ОСОБА_3 полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: по эпизоду злоупотребления служебным положением и умышленной неуплаты налога НДС за период март-июль 2008 года, что повлекло тяжкие последствия государственным интересам, актом камеральной проверки ГНИ Дзержинского района г. Харькова, заключением судебно-экономической экспертизы № 3610 от 10.06.09 года, заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 8848 от 8.12.08 года, показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12; по эпизодам злоупотребления служебным положением и умышленного доведения до банкротства ГП « 48 ЗЖТ», что повлекло тяжкие последствия государственным интересам, показаниями свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; по эпизоду злоупотребления служебным положением и реализации залогового имущества показаниями ОСОБА_16, заключением судебно-экономической экспертизы № 2260 от 14.05.2008 года. Прокурор просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Защитник осужденного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 не согласен с приговором в части признания ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, указывая на то, что в действиях последнего отсутствовал состав преступления. Так, по эпизоду внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС за период март-апрель 2008 года, апеллянт указывает на то, что в этот период на предприятии ГП «48 ЗЖТ» отсутствовала бухгалтерская документация, имеющая необходимую информацию для сдачи налоговой отчетности, поэтому ОСОБА_3 был вынужден сдавать декларации с ложными данными, при этом претензии к нему со стороны ГНИ Дзержинского района г. Харькова отсутствовали. Должность главного бухгалтера на предприятии была вакантной, поэтому ОСОБА_3 не знал, какие данные необходимо указывать при заполнении и подаче деклараций по НДС, поэтому был вынужден подавать их с прочерками, что лишь формально указывает на наличие в его действиях объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины. По эпизоду утверждения протокола № 2 общего собрания трудового коллектива от 11.08.2008 года, апеллянт также указывает на отсутствие состава преступления, поскольку ОСОБА_3 не являлся субъектом этого преступления, указанный протокол им не составлялся, печать на нем он не ставил, а подписал его как член президиума, при этом согласно Уставу предприятия организация и проведение собраний трудового коллектива не входит в круг должностных обязанностей ОСОБА_3 Адвокат просит прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, по п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_2. и осужденного ОСОБА_3, поддержавших апелляцию защитника, возражавших против удовлетворения апелляции прокурора и просивших уголовное дело прекратить, коллегия судей считает, что указанные апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_3 в служебном подлоге, внесении должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, составлении и выдачи должностным лицом заведомо ложных официальных документов, при изложенных в приговоре обстоятельствах, отвечает материалам дела и обоснован доказательствами, исследованными в судебном заседании и надлежаще оцененных судом.

В ходе судебного следствия суд установил, что ОСОБА_3 подписал и заверил печатью налоговые декларации по НДС за апрель 2008 года от 19.05.2008 года и за май 2008 года от 19.06.2008 года, отобразил в них заведомо ложные сведения об отсутствии налоговых обязательств ГП « 48 ЗЖТ», что не отрицает сам осужденный. Его пояснения о том, что в отсутствие бухгалтера он не знал, как правильно заполнять налоговые декларации, поэтому ставил в них прочерки, не освобождает должностное лицо от ответственности за служебный подлог.

При этом суд также установил, что ОСОБА_3 в налоговые декларации по НДС за март 2008 года от 21.04.2008 года, июнь 2008 года от 8.07.2008 года, июль 2008 года от 20.08.2008 года заведомо ложные сведения не вносил, их не подписывал и не заверял печатью, поэтому обвинение в этой части правильно признано необоснованным.

Суд правильно переквалифицировал действия ОСОБА_3 с ч.2 ст.366 УК Украины на ч.1 ст.366 УК Украины, поскольку он, являясь должностным лицом, умышленно подписал и заверил печатью официальные документы, налоговые декларации по НДС, в которых были отражены заведомо неправдивые сведения о налоговых обязательствах ГП « 48 ЗЖТ», но его действиями тяжкие последствия государственным интересам причинены не были.

По эпизоду проведения общего собрания трудового коллектива ГП « 48 ЗЖТ» 11.08.2008 года и утверждения протокола № 2 суд обоснованно сослался на показания свидетелей, допрошенных как на стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании, которые подтверждают отсутствие фактически 41 работника ГП « 48 ЗЖТ» на указанном собрании.

Действия ОСОБА_3 по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, поскольку он, согласно Уставу ГП «48 ЗЖТ», являясь должностным лицом, подписал и заверил печатью официальный документ, в котором были отображены заведомо ложные сведения о проведении общего собрания членов трудового коллектива, на котором 65 членов проголосовали за избрание ОСОБА_5 и ОСОБА_6 представителями коллектива завода в судебных разбирательствах, после чего указанный официальный документ был предоставлен в качестве приложения в хозяйственный суд Харьковской области с заявлением ОСОБА_5 о возбуждении производства по делу о банкротстве ГП «48 ЗЖТ».

Доводы адвоката ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_3 не является субъектом преступления, и в его действиях отсутствует объективная сторона преступления, являются не состоятельными, поскольку он, будучи и.о. начальника ГП « 48 ЗЖТ», являлся должностным лицом, в компетенцию которого входило управление предприятием, то есть выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Относительно доводов апеллянта по эпизоду внесения ОСОБА_3 заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС за апрель 2008 года от 19.05.2009 года и за май 2008 года от 19.06.2008 года, коллегия судей считает их также необоснованными, так как они не находят своего подтверждения в материалах дела, а доказательства по данному эпизоду объективно согласуются с иными доказательствами, которые подтверждают выводы суда о виновности и правильности квалификации действий ОСОБА_3 Ссылки защитника на то, что в этот период главный бухгалтер на предприятии отсутствовал, а также отсутствовала необходимая бухгалтерская документация, не являются оправдывающим обстоятельством, так как ОСОБА_3 был ознакомлен со всеми внутренними нормативными актами, инструкциями и Уставом предприятия, а также с последствиями ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей согласно требованиям указанных нормативных документов.

Доводы прокурора о неполноте и односторонности судебного следствия, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными, поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, достаточно полно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_3 признаков объективной и субъективной стороны преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ст.219 УК Украины, и оправдал его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

По эпизоду неуплаты налога НДС за период март-июль 2008 года суд установил, что указанная неуплата не причиняет существенного вреда государственным интересам, так как не превышает ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, поскольку сумма НДС, подлежащая уплате ГП « 48 ЗЖТ» в государственный бюджет за указанный период 2008 года, определяется как разница между суммой налогового обязательства в сумме 106794,58 грн. и суммой налогового кредита ГП « 48 ЗЖТ» за этот же период 2008 года в размере 85454,09 грн.

Таким образом, обязательный признак объективной стороны злоупотребления служебным положением, как наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц, либо наступление тяжких последствий в данном случае не усматривается.

Кроме этого, судом первой инстанции в ходе проведения судебного следствия не установлено наличия у ОСОБА_3 корыстного мотива, других личных интересов или интересов третьих лиц.

По эпизоду доведения до банкротства ГП « 48 ЗЖТ» и заключения договора № 377 от 16.08.2008 года с заранее не выполнимыми обязательствами по поставке тракторов Т-158 в количестве 12 штук общей стоимостью 4657167,00 грн. с учетом НДС, действия ОСОБА_3 органом досудебного следствия были квалифицированы по ч.2 ст.364 и ст.219 УК Украины, но суд пришел к обоснованному выводу, что исследованными по делу доказательствами, указанными в приговоре, не установлено в действиях ОСОБА_3 признаков объективной и субъективной стороны указанных преступлений, наличия у него корыстного мотива, других личных интересов или интересов третьих лиц.

Так, доведение до банкротства ГП « 48 ЗЖТ» не нашло своего подтверждения, поскольку на момент назначения ОСОБА_3 и.о. начальника ГП « 48 ЗЖТ» предприятие уже находилось в состоянии устойчивой финансовой неплатежеспособности, что подтверждается материалами уголовного дела.

Доводы органа досудебного следствия о том, что ГП « 48 ЗЖТ» на протяжении последних пяти лет не выпускало трактор Т-158 в связи с отсутствием на предприятии оборудования и материалов, в судебном заседании были опровергнуты показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что техническая документация для производства комбинированного хода к трактору Т-158 на ГП « 48 ЗЖТ» имелась; показаниями свидетеля ОСОБА_15, который указал, что в 2007 году комбинированный ход на трактор Т-158 на заводе изготавливался; показаниями свидетеля ОСОБА_13, который подтвердил, что завод комплектный трактор получал с ХТЗ, комбинированный ход выпускали летом 2007 года, на момент 2008 года цеха № 1 и 2 были укомплектованы для выпуска комбинированного хода (навесного оборудования для трактора) и оснастка для его выпуска сохранилась.

Относительно якобы незаконной реализации активов ГП « 48 ЗЖТ» на сумму 150000грн, находящихся в налоговом залоге, суд правильно установил, что никакого предписания о запрете их реализации со стороны ГНИ Дзержинского района г. Харькова не выдавалось. Между тем, суд пришел к обоснованному выводу, что реализация активов предприятия на сумму 150 000 грн. не повлекла тяжких последствий и не причинила существенного вреда государственным интересам, поскольку на балансе предприятия на 20.02.2007 года числились активы на общую суму 8860500 грн., а налоговый долг перед бюджетом составлял 2578521,80 грн., то есть сумма налогового долга была значительно меньше, чем стоимость активов предприятия.

Также судом не установлено наличия у ОСОБА_3 корыстного мотива, других личных интересов и интересов третьих лиц, при этом исследованные судом доказательства указывают на отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебное следствие проведено полно и всесторонне с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, что не дает оснований суду апелляционной инстанции в пределах апелляционного рассмотрения удовлетворить поданные апелляции.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции прокурора и защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 5 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.

Судьи:

_____ ____ ____

Крамаренко Г.П. Струк И.Ф. Шевченко Ю.П.