Ухвала суду № 34288407, 22.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/5723/13 Головуючий 1 інст. - Шестак О.І.

Справа № 2-19385/12 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Ткаченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж текстилю та дизайну» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дзержинському районі м. Харкова до Обласного центру медико-соціальної експертизи, 3-ті особи Державний вищий навчальний заклад «Харківський коледж текстилю та дизайну», ОСОБА_2 про визнання довідки недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дзержинському районі м. Харкова звернулось до суду з позовом до Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання довідки недійсною.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року позов залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

В апеляційній скарзі Державний вищий навчальний заклад «Харківський коледж текстилю та дизайну» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до того ж суду.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Позивач та інші особи, які брали участь у справі, ухвалу суду не оскаржили.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_2 подали письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що 07.02.2013 року, 14.03.2013 року, 18.04.2013 року, 12.06.2013 року, 18.06.2013 року та 09.07.2013 року, належно повідомлений позивач в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що про час і місце судового засідання що 07.02.2013 року, 14.03.2013 року, 18.04.2013 року, 12.06.2013 року, 18.06.2013 року та 09.07.2013 року, позивач був належно повідомлений, про що свідчать підписи його повноважного представника на повідомленнях (а.с.108, 137, 142, 153, 173, 185).

Проте 07.02.2013 року, 14.03.2013 року, 18.04.2013 року, 12.06.2013 року, 18.06.2013 року та 09.07.2013 року належно повідомлений позивач до суду не з'явився.

Представник Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж текстилю та дизайну» Онищенко В.В., який приймав 09.07.2013 року участь у справі з належно оформленими повноваженнями також вважав, що позовна заява позивача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дзержинському районі м. Харкова повинна бути залишена без розгляду через неодноразову неявку представника позивача у судове засідання (а.с.206, 212).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення його позовної заяви без розгляду.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що 18.06. 2013 року представник позивача був відсутній у судовому засіданні з поважних причин через знаходження у черговій відпустці, а суд першої інстанції безпідставно визнав його неявку неповажною, колегія суддів вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки позивач є юридичною особою і мав усі можливості направити до суду іншого представника.

Цивільний процесуальний закон, зокрема ч.3 ст.27 цього закону зобов'язує осіб, які беруть участь у справі добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

До того ж, на відміну від аналогічного положення раніше діючої редакції Закону, в якому зазначалось про повторну неявку до суду без поважних причин, у п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у редакції Закону від 7 липня 2010 року зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Чинна редакція п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України не пов'язує повторну неявку до суду з поважною причиною.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж текстилю та дизайну» відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: