Рішення № 34287603, 16.10.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/7745/12

Провадження № 2/645/324/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 жовтня 2013 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О.

при секретарі - Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2604 від 18.09.2008 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір про іпотечний кредит № 2604 від 18.09.2008 р. укладений між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1; стягнути з відповідача заборгованість за договором про іпотечний кредит № 2604 від 18.09.2008 р. в розмірі 355 528,37 доларів США, з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту 266 325,07 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту 86 622,42 долара США; прострочена заборгованість по відсоткам 2 559,66 доларів США; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 2 021,22 долар США, що відповідно до курсу купівлі-продажу долара США, встановленого Національним банком України, станом на 27.09.2012 р.(а саме 1 долар США = 7,993 гривні) становить 2 841 738 гривень 26 копійок та витрати по сплаті судового збору 3 306,00 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявився, але до суду була надана заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав. 16.08.2013 р. представником відповідача було подано клопотання, в якому він просив відкласти судове засідання в звязку з терміновим відрядженням, однак належних доказів в підтвердження заявленого клопотання не надав, в звязку з чим суд не визнає причину неявки представника відповідача поважною. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. Крім того судом встановлено, що 15.04.2013 р. позивачем було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі, яке судом було задоволено та 15.04.2013 р. ухвалою суду призначено судово-економічну експертизу, однак відповідач оплату експертизи не здійснив. Також відповідачем неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи, без надання доказів поважності причини неявки, що свідчить про те, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № 2604 від 18.09.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_1, останній отримав у філії Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк грошові кошти в сумі 355 000,00 (триста пятдесят пять тисяч) доларів США на споживчі потреби на строк 120 (сто двадцять) місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17.09.2018 року з зобовязанням сплачувати 16 % (шістнадцять) відсотків річних за користування кредитом.

Уклавши кредитний договір, згідно п. 1.6. кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту та сплату нарахованих процентів ануїтетними платежами в сумі 6070,00 доларів США не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 17 вересня 2018 року.

Відповідно до п.1.5. кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому договорі, зокрема при нарахуванні та сплаті відсотків сторони кредитного договору виходять із положень пп. 1.5.1. кредитного договору.

Відповідно до п. 1.9. кредитного договору у випадку надання кредиту в іноземній валюті ризики під час виконання зобовязань за цим договором несе позичальник.

Згідно взятих на себе за кредитним договором зобовязань вбачається, що відповідач згідно кредитного договору зобовязався, зокрема: п. 3.3.1. точно в строки, обумовлені цим договором повернути кредит в сумі 355000,00 доларів США (триста пятдесят пять тисяч доларів США 00 центів), своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору на першу вимогу банку в порядку, передбаченому цим договором достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі.

З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту та процентів за його використання між ним як іпотекодавцем та Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України як іпотекодержателем було укладено іпотечний договір № 3170 від 18 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 6760. Тоді ж, тим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору. Крім того, банком зареєстровано обтяження предмету іпотеки забороною (витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 18.09.2008. № 20864456) та право іпотеки ВАТ Ощадбанк зареєстровано в Державному реєстрі іпотек (витяг з державного реєстру іпотек від 18.09.2008. № 20864594).

Так, відповідно до п. 1.1. іпотечного договору іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з договору про іпотечний кредит, передав в іпотеку належний йому на праві власності предмет іпотеки.

Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 4-го поверху №№ 4-1-:-4-4, 4-6-:-4-8, загальною площею 258,3 кв.м в літ. Ж-8, матеріал стін залізо бетон, що розташовані в місті Харкові по проспекту Гагаріна, будинок № 181 (сто вісімдесят один).

Згідно п.1.4. на період дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні іпотекодавця.

Відповідно до положень п. 4.2. іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем зобовязання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором.

Так, на підставі п. 6.1. іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо момент настання строку платежу зобовязання (а відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь якого з своїх обовязків, передбачених цим договором або у випадку невиконання боржником своїх обовязків передбачених договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною.

Згідно п. 3.1.3. іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання за договором про іпотечний кредит та/або цим договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником зобовязання за договором про іпотечний кредит в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців тощо.

Згідно з п. 2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань за цим договором або за договором іпотеки, в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором на один календарний місяць.

У звязку з невиконанням відповідачем по справі зобовязань за кредитним договором АТ Ощадбанк як іпотекодержатель набув право звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

У звязку з чим 23.04.2009 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2009 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі його філії Харківського обласного управління ВАТ „Ощадбанк заборгованість за кредитним договором № 2604 від 18.09.2008 року у розмірі 394 689(триста девяносто чотири тисячі шістсот вісімдесят девять) доларів 18 центів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3170 від 18 вересня 2008 року нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 4-го поверху № 4-1-:4-4, 4-6-:-4-8, загальною площею 258,3 кв. м. в літ. „Ж-8, матеріал стін залізо бетон, що розташовані в місті Харкові по проспекту Гагаріна, будинок № 181 (сто вісімдесят один), реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 24735937, які належать ОСОБА_1 на праві власності.

Нерухоме майно на яке було звернуто стягнення рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2009 р., а саме нежитлові приміщення 4-го поверху № 4-1-:4-4, 4-6-:-4-8, загальною площею 258,3 кв. м. в літ. „Ж-8, матеріал стін залізо бетон, що розташовані в місті Харкові по проспекту Гагаріна, будинок № 181 на підставі виконавчого листа № 2-2365/09, виданого 03.02.2011 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Ощадбанк в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк заборгованості за кредитом, було реалізоване Управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області шляхом проведення прилюдних торгів на суму 312 992 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № U1113201 від 06.06.2012 р. яке надійшло від Головного управління юстиції у Харківській області.

Сума загальної заборгованості выдповыдача за кредитним договором № 2604 від 18.09.2008 р. на день винесення рішення Фрунзенським районним судом м. Харкова складала 394 689,18 доларів США, що відповідно до курсу долару США, встановленого Національним банком України на день ухвалення рішення становило 3 156 487 грн. 25 коп. Коштів, які надійшли від Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у розмірі 312 992 грн. 80 коп., від реалізації вищезазначеного майна, що є предметом іпотеки не достатньо для погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит, у звязку з чим за відповідачем є залишок заборгованості за кредитом.

На теперішній час відповідач свої обовязки по кредитному договору не виконує, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту, яка підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 17.05.2012 року, відповідно до якої загальна сума залишку заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2604 від 18.09.2008 р. станом на 27.09.2012 р. складає 355 528,37 доларів США, з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту 266 325,07 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту 84 622,42 долара США; прострочена заборгованість по відсоткам 2 559,66 доларів США; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 2 021 ,22 долар США, що відповідно до курсу купівлі-продажу долара США, встановленого Національним банком України, станом на 27.09.2012 р.(а саме 1 долар США = 7,993 гривень) становить 2 841 738 гривень 26 копійок.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань за кредитним Договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору таким чином, позичальник будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 625 ЦК України регламентує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення кредиту, але на дату цього позову заборгованість за кредитним договором відповідачем не була погашена.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обовязковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. До відносин за кредитним договором застосовуються ті ж положення, що і за договором позики (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до Закону України „Про акціонерні товариства тип товариства ВАТ „Ощадбанк було приведено у відповідність до чинного законодавства та у звязку з чим проведено державну реєстрацію змін до Статуту банку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261, які стосуються, в тому числі, найменування банку. Таким чином, найменуванням Відповідача у справі є: повне найменування публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України; скорочене найменування АТ „Ощадбанк.

Згідно платіжного доручення, яке містяться в матеріалах справи, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 3 306,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ЗУ „Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про розірвання договору про іпотечний кредит № 2604 від 18.09.2008 року та стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2604 від 18.09.2008 р. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 2604 від 18.09.2008 р. у розмірі 355 528, 37 доларів США, що відповідно що відповідно до курсу купівлі-продажу долара США, встановленого Національним банком України, станом на 27.09.2012 р.(а саме 1 долар США = 7, 993 гривень) становить 2 841 738 гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 306,00 гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: