Рішення № 34287036, 22.10.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

22.10.2013

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 765/3853/13-ц

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді:- ОСОБА_1,

при секретарі:- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (далі ПАТ «РОДОВІД БАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-124-000692/6-2008 від 12 червня 2008 року в розмірі 262.330,67 грн., а також судового збору в сумі 2.623,31 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_3, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит у встановленому порядку не погасив, відсотки за його використання не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заяв та клопотань про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутність суду не надавав.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (далі ВАТ «РОДОВІД БАНК»), правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК», та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Ск-124-000692/6-2008 про надання споживчого кредиту у розмірі 7.698,21 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 5,00% річних з кінцевим терміном повернення коштів не пізніше 12 червня 2010 року.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязався оплачувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно, а так само погашати кредит згідно встановленого графіку.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 615 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України також встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Також, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

ОСОБА_3 не виконав свої зобовязання по кредитному договору перед позивачем, порушив вимоги кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування грошовими коштами.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості наданого кредиту та заборгованість за відсотками за його користування станом на 10 червня 2013 року склала 262.330,67 грн., в тому числі:

-прострочена заборгованість за кредитом в сумі 7.074,06 грн.;

-прострочена заборгованість за процентами по кредиту в сумі 655,74 грн.;

-прострочена заборгованість за платою за обслуговування кредиту в сумі 3.523,37 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в сумі 249.795,24 грн.;

-три процента річних від суми простроченої кредитної заборгованості в сумі 1.282,26 грн.

Відповідач відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України не представив доказів повної та своєчасної оплати кредитного договору. За таких обставин, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобовязань по оплаті 262.330,67 грн.

Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Згідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 611, 612, 615, 625, 629, 1048, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № Ск-124-000692/6-2008 від 12 червня 2008 року у розмірі 262.330 гривень 67 копійок, судовий збір в сумі 2.623 гривень 31 копійок, а всього стягнути 264.953 (двісті шістдесят чотири тисячі девятсот пятдесят три) гривень 98 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту оголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_4ОСОБА_1