Ухвала суду № 34286790, 23.10.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.10.2013.

Справа №642/9461/13к

Провадження № 1кс/642/2535/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. , за участю секретаря Зінченко А.Ю., начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання по кримінальному провадженню №12013220510000993 про проведення ревізії,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення ревізії, в якому просила надати дозвіл співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківській області на проведення позапланової виїзної ревізії на Державному підприємстві «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» код ЄДРПОУ 14311070, що зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м.Харків, Ленінський район, вул. Кривоконівська, 30, за період з грудня 2011р. по лютий 2013р., в ході якої необхідно перевірити наступні питання: 1) чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-01-224/0341 від 26.03.2013 року стосовно наявності у Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», код ЄДРПОУ 14311070, заборгованості в частині невиплати заробітної плати працівникам підприємства в період з грудня 2011-лютий 2013?; 2) чи була у Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», код ЄДРПОУ 14311070, фінансова можливість виплатити в повному обсязі (або частково) нараховану заробітну плату за грудень 2011 - лютий 2013, у тому числі виплатити заборгованість перед 2 звільненими працівниками, за рахунок власних обігових коштів з урахуванням черговості платежів згідно з вимогами законодавства?; 3) на які потреби були витрачені грошові кошти Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», код ЄДРПОУ 14311070, в період існування заборгованості по заробітній платі перед своїми працівниками?; 4) у якій сумі була погашена заборгованість заробітної плати?; 5) яким чином змінювалась сума заборгованості заробітної плати за період грудень 2011 - лютий 2013 у розрізі місяців? Термін проведення позапланової виїзної ревізії визначити з 28.10.2013 впродовж 15 робочих днів.

Досудовим слідством встановлено, що 08.04.2013 року до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області щодо грубого порушення законодавства про працю посадовими особами Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», код ЄДРПОУ 14311070, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, які були виявлені у ході проведення первинної позапланової перевірки, акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-01-224/0341 від 26.03.2013 року. Вказаний матеріал Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, 09.04.2013 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220510000993, за ст.175 ч.1 КК України. Згідно акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-01-224/0341 від 26.03.2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Харківській області встановлені наступні грубі порушення законодавства про працю посадовими особами ДП «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування»: 1) ч.ч.1,2 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати підприємством проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; 2) ч.1 ст.24 Закону України №108 «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць. На ДП «ХНДІТМ» нарахована заробітна плата за період липень 2012 - лютий 2013 у сумі 317 600 гривень, до виплати 264 700 гривень, але виплачена не в повному обсязі. За вказаний період виплачено заробітної плати у сумі 105 100 гривень, в тому числі минулих періодів 24 200 гривень. Крім того, оплачено за виконавчим провадженням заборгованість минулих періодів 328 500 гривень та видано в рахунок погашення заборгованості готової продукції 24 500 гривень. Станом на 26.03.2013 року на підприємстві загальна сума заборгованості із невиплаченої заробітної плати становить 159 300 гривень за період грудень 2011 лютий 2013, в тому числі перед звільненими працівниками складає 14 500 гривень, перед 2 працівниками; 3) ч.5 ст.97 КЗпП України, ч.3 ст.15 Закону України №108 «Про оплату праці» оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку. За період з 01.07.2012 - 25.03.2013, всього надходжень 814 200 гривень. Використано на виплату заробітної плати 105 100 гривень, погашення заборгованості минулих періодів 24 200 гривень, податків та інших обовязкових платежів 76 200 гривень, розрахунки з контрагентами, сплата за електроенергію, комунальні послуги та інші видатки 632 900 гривень; 4) ч.5 ст.97 КЗпП України, ч.3 ст.15 Закону України №108 «Про оплату праці» інші платежі здійснюються не після виконання зобовязань щодо оплати праці. За період з 01.07.2012 - 25.03.2013 всього надходжень 814 200 гривень. Використано на виплату заробітної плати 105 100 гривень, погашення заборгованості минулих періодів 24 200 гривень, податків та інших обовязкових платежів 76 200 гривень, розрахунки з контрагентами, сплата за електроенергію, комунальні послуги та інші видатки 632 900 гривень; 5) ч.1 ст.116 КЗпП України на ДП «ХНДІТМ» має місце факт, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від установи не проводиться в день звільнення. Так, ОСОБА_2, звільнений 26.11.2012, згідно наказу №46-к від 26.11.2012, отримав всі кошти від підприємства 19.03.2013 згідно відомостей перерахування на платіжні карточки №1 від 04.01.2013, №11 від 27.02.2013, №№13-16 від 11.03.2013, №17 від 12.03.2013, №№18-19 від 13.03.2013. ОСОБА_3 звільнено 05.09.2012 наказом №42/к від 05.09.2012. Станом на 26.03.2013 з нею не розрахувались. Станом на 26.03.2013 заборгованість по заробітній платі перед звільненими працівниками складає 14 500 гривень, перед 2 працівниками.

З метою встановлення чи безпідставно була невиплачена заробітна плата працівникам ДП «ХНДІТМ» з боку керівника зазначеного підприємства у ході досудового слідства була призначена судово-економічна експертиза та для дослідження були надані оригінали фінансово-господарських, податкових, бухгалтерських документів, які були вилучені на підприємстві на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова Скляренко С.О. від 18.04.2013. Згідно висновку судово-економічної експертизи №53 від 23.09.2013 року вбачається невідповідність відображення записів у головній книзі записам у відомостях з нарахування заробітної плати та записах у відомостях з виплати заробітної плати, касовій книзі та видаткових накладних з видачі продукції працівникам ДП «ХНДІТМ» в розрахунок заборгованості по заробітній платі, а саме: 1) виходячи з даних відображених у головній книзі за 2012-2013 роки працівникам ДП «ХНДІТМ» в період з січня 2012 року по березень 2013 року сплачено заробітну плату в розмірі 634 330, 53 гривень; 2) виходячи з даних відображених у відомостях з нарахування заробітної плати за грудень 2011 березень 2013 року працівникам ДП «ХНДІТМ» у відповідному періоді проведено виплату заробітної плати за попередні періоди в розмірі 100627, 10 гривень; 3) виходячи з даних відображених у відомостях з виплати заробітної плати, касовій книзі та видаткових накладних з видачі продукції працівникам ДП «ХНДІТМ» в розрахунок заборгованості по заробітній платі в період з січня 2012 року по березень 2013 року сплачено заробітну плату в розмірі 268247,50 гривень. 4) Крім цього, дані головної книги, дані відомостей з нарахування заробітної плати та дані відомостей з виплати заробітної плати, касової книги та видаткових накладних з видачі продукції працівникам ДП «ХНДІТМ» в розрахунок заборгованості по заробітній платі не тотожні один одному, тому визначити яка конкретна сума заробітної плати нарахована працівникам підприємства та фактично виплачена у період грудень 2011 року березень 2013 року не надається за можливе. Відповідно до цього, визначити конкретну суму заборгованості із виплати заробітної плати не надається за можливе.

В обґрунтування клопотання слідство посилається на те, що у ході досудового слідства виникла обєктивна необхідність у призначенні співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківській області проведення позапланової виїзної ревізії на Державному підприємстві Міністерства Оборони України «Харківський завод залізобетонних виробів», код ЄДРПОУ 08494527, за період грудень 2011- лютий 2013, так як в інший спосіб не надається можливим документально підтвердити чи була безпідставно невиплачена заробітна плата працівникам ДП «ХНДІТМ» з боку керівника зазначеного підприємства.

ДП «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши начальника відділення розслідування, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.29 Постанови КМ України від 20.04.2006 року №550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» позапланова виїзна ревізія обєкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії субєкта господарської діяльності, не віднесеного законом до підконтрольних установ.)

Згідно ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішення суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку та закінчення, документи, які відповідно до частини 5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення ревізії у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст.8,11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківській області на проведення позапланової виїзної ревізії на Державному підприємстві «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» код ЄДРПОУ 14311070, що зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м.Харків, Ленінський район, вул. Кривоконівська, 30, за період з грудня 2011-лютий 2013, в ході якої необхідно перевірити наступні питання:

1) чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-01-224/0341 від 26.03.2013 року стосовно наявності у Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», код ЄДРПОУ 14311070, заборгованості в частині невиплати заробітної плати працівникам підприємства в період з грудня 2011-лютий 2013?

2) чи була у Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», код ЄДРПОУ 14311070, фінансова можливість виплатити в повному обсязі (або частково) нараховану заробітну плату за грудень 2011 - лютий 2013, у тому числі виплатити заборгованість перед 2 звільненими працівниками, за рахунок власних обігових коштів з урахуванням черговості платежів згідно з вимогами законодавства?

3) на які потреби були витрачені грошові кошти Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», код ЄДРПОУ 14311070, в період існування заборгованості по заробітній платі перед своїми працівниками?

4) у якій сумі була погашена заборгованість заробітної плати?

5) яким чином змінювалась сума заборгованості заробітної плати за період грудень 2011 - лютий 2013 у розрізі місяців?

Термін проведення позапланової виїзної ревізії визначити з 28.10.2013 впродовж 15 робочих днів.

Акт ревізії надати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1

Зобовязати службових осіб Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», код ЄДРПОУ 14311070, забезпечити допуск працівників Державної фінансової інспекції в Харківській області та надати всі необхідні документи для проведення позапланової виїзної ревізії.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЛ.Г. Проценко