Постанова № 34286551, 23.10.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 762/3666/13-п

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

23 октября 2013 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,

у с т а н о в и л:

16.10.2013 года, около 08 часов 20 минут, ОСОБА_1 в городе Балаклаве управляя автомобилем "Mercedes-Benz Vito", с государственным регистрационным номером АР 5503 ВТ, в нарушение п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожного движения Украины, двигаясь по ул. Шелковичной, в направлении ул. Новикова, напротив дома № 20, в зависимости от скорости движения, обстановки, не придерживался безопасной дистанции, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Hyundai Accent, с государственным регистрационным номером АI 0710 СТ, который двигался впереди в попутном направлении, что привело к повреждению транспортных средств и ДТП.

Указанными неправомерными действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.

ОСОБА_1 в судебном заседании не признал себя виновным в ДТП и пояснил о том, что его транспортное средство Mercedes-Benz Vito двигалось с включенным аварийным сигналом, так как была плохая подача топлива, со скоростью 10-15 км/час. Водитель автомобиля Hyundai обогнала его и резко остановилась. Его машина произвела столкновение с транспортным средством Hyundai, что зафиксировал видеорегистратор на его автомобиле.

ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила о том, что она двигалась на автомобиле Hyundai за автомобилем Mercedes-Benz Vito, который ехал с включенным аварийным сигналом, с очень маленькой скоростью. Когда их стали обгонять другие машины, она тоже решила обогнать данное транспортное средство. Тогда, водитель Mercedes-Benz Vito, начал увеличивать скорость, примерно до 60 км/час, мешая ей совершить обгон. Она, увеличив скорость, обогнала Mercedes-Benz Vito и начала снижать скорость, до допустимой скорости движения в населенном пункте, услышала удар в заднюю часть своего автомобиля и остановилась. Ее машину обогнал автомобиль ОСОБА_3, под управлением ОСОБА_4, который двигался за ее транспортным средством и тоже остановился.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил о том, что он, на своем транспортном средстве ОСОБА_3, с государственным номером АК 6129 АI, двигался за автомобилем Hyundai, который начал обгон Mercedes-Benz Vito, двигавшийся с включенным аварийным сигналом очень медленно. Во время обгона, Mercedes-Benz Vito начал увеличивать скорость, поэтому Hyundai и он увеличили еще скорость, чтобы обогнать Mercedes-Benz Vito и двигались свыше 60 км/час. Во время движения, ОСОБА_4 услышал удар транспортных средств, поэтому, обогнав Hyundai, который занял крайнее правое положение на дороге и остановился, он тоже остановил свое транспортное средство, чтобы выяснить, что случилось.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил о том, что он шел с женщиной из детского сада и разговаривал. Вдруг, он услышал сигнал автомашины Hyundai, нецензурную брань женщины, которая управляла данным автомобилем в адрес водителя автомобиля Mercedes-Benz Vito, который двигался с включенным аварийным сигналом, со скоростью 20-25 км/час, на расстоянии около 3-4 метров от него. Затем, он увидел, как автомобиль Mercedes-Benz Vito начали обгонять транспортные средства: автобус белого цвета, РЭНО желтого цвета. После этого, Mercedes-Benz Vito стала обгонять автомашина Hyundai, за ней иномарка, которую он не запомнил. Он увидел, как автомашина Hyundai, обогнав Mercedes-Benz Vito, резко остановилась, хотя никаких препятствий у нее на дороге не было, в результате чего автомобиль Mercedes-Benz Vito совершил столкновение с автомобилем Hyundai. ДТП произошло примерно в 10 метрах от него, поэтому он все видел.

Судья, допросив ОСОБА_1, ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения Украины, водитель обязан:

- п. 2.3 Б быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим транспортным средством в дороге;

- п. 13.1 - в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей груза, что перевозиться, и состоянию транспортного средства, должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.

Согласно протоколу об административном правонарушении, от 16.10.2013 года, серии АВ 2 № 375371, из которого следует, что 16.10.2013 года, около 08 часов 20 минут, в городе Балаклаве ОСОБА_1, управляя автомобилем "Mercedes-Benz Vito", с государственным регистрационным номером АР 5503 ВТ, в нарушение п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожного движения Украины, двигаясь по ул. Шелковичной, в направлении ул. Новикова, напротив дома № 20, в зависимости от скорости движения, обстановки, не придерживался безопасной дистанции, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Hyundai Accent, с государственным регистрационным номером АI 0710 СТ, который двигался впереди в попутном направлении, что привело к повреждению транспортных средств и ДТП, чем подтверждается факт нарушения ОСОБА_1 правил дорожного движения, в результате которых были повреждены транспортные средства.

ОСОБА_1 с протоколом об административном правонарушении, от 16.10.2013 года, ознакомился и расписался.

Виновность ОСОБА_1 подтверждается его объяснением от 16.10.2013 года (л.д. 3), в котором ОСОБА_1 пояснил о том, что он 16.10.2013 года управлял автомобилем "Mercedes-Benz Vito", с государственным регистрационным номером АР 5503 ВТ и двигался по ул. Шелковичной, в направлении ул. Новикова, со скоростью 10-15 км/час. В районе дома № 20, его обогнал автомобиль Hyundai Accent, с государственным регистрационным номером АI 0710 СТ, который перестроился перед ним и резко остановился.

Данными показаниями ОСОБА_1 подтвердил факт управления им 16.10.2013 года автомобилем "Mercedes-Benz Vito", с государственным регистрационным номером АР 5503 ВТ, который совершил столкновение с автомобилем Hyundai Accent, с государственным регистрационным номером АI 0710 СТ, чем были нарушены ПДДУ:

- п. 2.3 Б, согласно которому, водитель должен быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим транспортным средством в дороге;

- п. 13.1 - в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей груза, что перевозиться, и состоянию транспортного средства, водитель должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.

Пояснения, которые дал свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании, находившийся, по его утверждению, в момент столкновения автомобилей на пешеходной дорожке, судья не может принять во внимание, так как его показания противоречат показаниям ОСОБА_1, в части скорости движения автомобиля Mercedes-Benz Vito. Кроме того, ОСОБА_5 пояснил, что он услышал нецензурную брань женщины, управляющей автомобилем Hyundai, так как она находилась от него в 3-4 метрах, какую брань, пояснить не смог. Не состоятельными являются его показания в той части, что ДТП произошло примерно в 10 метрах от него, так как транспортные средства находились в движении. ОСОБА_5 начал обозревать ситуацию, с его слов, с того момента, как, якобы, услышал сигнал автомобиля Hyundai, ругань женщины за рулем, которая от него находились в 3-4 метрах. Затем, он наблюдал, как автобус белого цвета обогнал автомобиль Mercedes-Benz, затем РЭНО желтого цвета обогнал автомобиль Mercedes-Benz, затем Hyundai и иномарка, которые двигались при обгоне со скоростью более 60 км/час, согласно показаний ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_4, в правдивости которых у судьи нет оснований сомневаться, то есть транспортные средства не могли удалиться от свидетеля на расстояние 10 метров, что является очевидным.

Согласно объяснению водителя ОСОБА_2 от 16.10.2013 года (л.д. 4), в котором указано, что 16.10.2013 года, она на автомобиле Hyundai двигалась за автомобилем Mercedes Vito, который ехал с включенным аварийным сигналом, с очень маленькой скоростью. Когда их стали обгонять другие машины, она тоже решила обогнать данное транспортное средство. Тогда, водитель Mercedes-Benz Vito, тоже увеличил скорость. Она еще увеличила скорость, обогнала Mercedes-Benz Vito и заняла свою полосу движения. Она не останавливалась. В момент движения, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля и остановилась. Выйдя из машины, она увидела, что столкновение произвел автомобиль Vito с государственным регистрационным номером АР 5503 ВТ.

Данным объяснением ОСОБА_2, которое не противоречит ее показаниям, данным в судебном заседании и показаниям свидетеля ОСОБА_4, подтверждается факт нарушения водителем ОСОБА_1 п. 2.3Б, 13.1 ПДДУ и причинная связь между нарушениями водителем ОСОБА_1 правил дорожного движения и наступившими последствиями, в виде повреждения автомобилей.

ОСОБА_1 и ОСОБА_6 ознакомились со схемой места ДТП (л. д. 2), расписались, замечаний не предоставили, что свидетельствует о признании водителями фактических обстоятельств произошедшего ДТП, отраженных в схеме ДТП, а именно: расположения транспортных средств на проезжей части, места столкновения, отсутствие следов торможения транспортных средств.

Показания ОСОБА_1, в части резкой остановки автомобиля Hyundai, противоречат обстоятельствам дела и схеме ДТП, в которой не отражены следы торможения автомобиля, судья считает данными с целью избежания административной ответственности, так как правильность составления схемы места ДТП ОСОБА_1 не оспорил.

ОСОБА_1 в судебное заседание не представил видеорегистратор с его автомобиля, который, с его слов, зафиксировал факт ДТП.

Судья объявлял перерыв по делу с 22.10.2013 года до 23.10.2013 года, с целью обеспечения участниками судебного заседания свидетелей, подтверждающих факт ДТП, которые были заслушаны.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 был разъяснен порядок обеспечения в судебное заседание свидетелей, суд не считает необходимым объявлять дополнительно перерыв, для обеспечения явки новых свидетелей.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, прихожу к выводу о том, что объяснения водителя ОСОБА_2 о механизме ДТП, произошедшего 16.10.2013 года в городе Балаклаве в районе ул. Шелковичной, по направлению ул. Новикова, напротив дома № 20, полностью согласуются с материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, показаниями свидетеля ОСОБА_4, частично показаниями ОСОБА_1, то есть в действиях водителя ОСОБА_1 усматривается нарушение п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожного движения Украины.

Согласно ст. 124 КУоАП, нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества, влечет за собой административную ответственность.

16.10.2013 года, около 08 часов 20 минут, ОСОБА_1 в городе Балаклаве управляя автомобилем "Mercedes-Benz Vito", с государственным регистрационным номером АР 5503 ВТ, в нарушение п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожного движения Украины, двигаясь по ул. Шелковичной, в направлении ул. Новикова, напротив дома № 20, в зависимости от скорости движения, обстановки, не придерживался безопасной дистанции, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Hyundai Accent, с государственным регистрационным номером АI 0710 СТ, который двигался впереди в попутном направлении, что привело к повреждению транспортных средств и ДТП, т.е. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.

При определении меры административного взыскания, судья учитывает, что ОСОБА_1 впервые привлекается к административной ответственности, а потому считает возможным подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 124 КУоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 360 (триста шестьдесят) гривен в доход государства, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет № 31117149700001, получатель местный бюджет Балаклавского района города Севастополя, ОКПО: 38022717, банк получателя: ГУ ГКСУ в городе Севастополе, МФО 824509, код платежа: 21081300.

Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 34 (тридцать четыре) гривен 41 копейки, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет № 31219206700002, получатель государственный бюджет Балаклавского района города Севастополя, ОКПО 37963282, банк получателя: ГУ ГКСУ в городе Севастополе, МФО 824509, код классификации доходов бюджета: 22030001, назначение платежа: в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания, пункт 5.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города ОСОБА_7 в течение 10 дней со дня его постановления, через Балаклавский районный суд города ОСОБА_7.

Судья Балаклавского районного суда

города ОСОБА_7 Курнякова