Ухвала суду № 34286458, 10.10.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/846/13-ц Провадження № 22-ц/795/1524/2013 Головуючий у I інстанції -Рахманкулова І. П. Доповідач - Губар В. С.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,суддів:Мамонової О.Є., Харечко Л.К.при секретарі:Биховець Н.М., Халимон Т.Ю. за участю:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2013 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції та професійних захворювань України в м. Чернігові до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Чернігівській області, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська індустріальна молочна компанія",-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2013 року задоволено позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові.

Визнано недійсними та скасовано акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 10 жовтня 2009 року з ОСОБА_6 в ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» форми Н-5 від 16.11.2009 р. (а.с.3-6) та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом №2 форми Н-1 від 17.11.2009 р. (а.с.7-8).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що в 2009 році апелянт працював в ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» по збиранню врожаю картоплі, а 10.10.2009 року в результаті нещасного випадку отримав травму голови, тому потребував тривалого лікування і оперативного втручання.

На думку апелянта, він працював саме за трудовим договором, тому має право на отримання страхових виплат від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_6 побудована на емоціях, а не на конкретних обставинах справи (а.с.110-111).

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові просить апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної цивільної справи, адміністративну справу № 2а-12124/09/2570 за позовом ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» до Територіальної Державної інспекції праці в Чернігівській області про часткове скасування припису; справи про адміністративне правопорушення №3-291/11 по факту порушення порядку ведення податкового обігу (ч.1ст.163-1 КупАП) головним бухгалтером ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», №№ 3-2183, 3-289/11 по факту порушення порядку ведення податкового обліку (ч.1ст.163-1 КупАП) директором ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» ОСОБА_7, відмовний матеріал № 99 пр 09 прокуратури Чернігівського району за фактом нещасного випадку в філії «Першотравневе» с. Шибиринівка ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» Чернігівського району, Чернігівської області, що стався з робітником ОСОБА_6 на низькокваліфікованих ручних роботах у сільському господарстві та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Апеляційним судом встановлено, що 01.09.2009 року між ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» в особі директора ОСОБА_7 та 46 громадянами, тимчасовими працівниками із Закарпаття, у тому числі і з ОСОБА_6, укладений договір № 546 на виконання робіт, пов»язаних із збиранням врожаю картоплі строком з 01.09.2009 р. до 31.10.2009 р. Додатковою угодою від 31.10.2009 р. термін виконання вказаних робіт змінено на інший - з 01.09.2009 р. по 05.11.2009 р. (а.с.9-11, 240).

Як встановлено апеляційним судом з наявних у справі доказів, 10.10.2009 року біля 07 год. 15 хв. у картоплесортувальному пункті на території філії «Першотравневе» ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» у с.Шибиринівка Чернігівського району з ОСОБА_6 при виконанні останнім роботи з підвищеною небезпекою стався нещасний випадок з тяжкими наслідками: ОСОБА_6 при роботі з джерелом підвищеної небезпеки - з механізмом підняття брами (фрамуги) картоплесортувального пункту - під час підняття ним за допомогою лебідки брами (фрамуги) розмірами 2,65 м х 6,0 м та вагою близько 200 кг, не втримав рукоятку лебідки, внаслідок чого сталося швидке самовільне опускання брами (фрамуги) під дією її власної ваги. При контакті з обертаючоюся рукояткою лебідки ОСОБА_6 отримав проникаюче поранення голови і був відкинутий на підлогу у напрямку до вхідних воріт. Після травми ОСОБА_6 був доставлений до Чернігівської обласної лікарні у нейрохірургічне відділення з діагнозом: важка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Забій головного мозку важкого ступеня. Внутрішньомозкова гематома зліва. Травматично гостра епідуральна гематома в лобно-скроневій-тім»яній ділянці справа, що підтверджується наявною у справі довідкою (а.с.191-207).

За наказом територіального управління Держпромнагляду у Чернігівській області від 13.10.2009 року №52-ВТ проведено спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з потерпілим ОСОБА_6 в філії «Першотравневе» ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія».

Як встановлено апеляційним судом з матеріалів спеціального розслідування нещасного випалку, які знаходяться у відмовному матеріалі № 99 пр 09 прокуратури Чернігівського району, (а.с.177-239), нещасний випадок з тяжкими наслідками стався з ОСОБА_6 при роботі потерпілого з обладнанням, що є джерелом підвищеної небезпеки у належному ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» картоплесортувальному пункті, розташованому у філії «Першотравневе» у селі Шибиринівка Чернігівського району, Чернігівської області.

Як вбачається з наявного у відмовному матеріалі протоколу огляду місця нещасного випадку, складеного комісією 13.10.2009 р., фіксатор рукоятки лебідки конструктивно допускає самовільне її вивільнення. Крім того, механізм під»йому не має інших запобіжних пристроїв (гальмівних, храпових, урівноважувальних чи інших подібних механізмів), відсутній належний контроль за його технічним станом. Лебідка не проходила технічних опосвідчень (а.с.199-201).

16.11.2009 року за результатами проведеного розслідування складений акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 10 жовтня 2009 року з ОСОБА_6 за формою Н-5. Встановлено, що відповідно до п.14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112, нещасний випадок вважається пов'язаний з виробництвом. (а.с.3-6).

Одночасно, 16.11.2009 року складений акт № 2 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом щодо потерпілого ОСОБА_6, в якому зазначено, що апелянт проходив тільки вступний (первинний) інструктаж, медичний огляд не проходив, стаж роботи за професією становить 28 днів, в момент, коли стався нещасний випадок не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння (а.с.7-8).

Встановлено причини нещасного випадку:

1) незадовільний технічних стан механізму підняття брами (фрамуги) картоплесортувального пункту (відсутність вантажоупорного гальма на лебідці);

2) відсутність належного контролю з боку посадових осіб підприємства за технічним станом обладнання (не забезпечено належний відомчий нагляд та обслуговування вантажопідіймального механізму);

3)допуск працівника до виконання роботи з підвищеною небезпекою без попереднього проходження ним спеціального навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

4)невиконання потерпілим вимог інструкції з охорони праці, недбання ним про власну небезпеку.

28.10.2009 року Державним підприємством «Чернігівський експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці проведено експертне обстеження механізму підйому брами №22825669-09-01-1789.09. За результатами експертизи встановлено, що лебідка механізму підйому брами не була обладнана вантажоупорним гальмом, не відповідала вимогам НПАЩП 0.00-1.01-17 п.4.3.1. Вантажоупорне гальмо має автоматично гальмувати механізм підйому при відсутності зусилля на рукоятці лебідки у будь-якому положенні брами при її підійманні чи опусканні (а.с.202-207).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року встановлено, що між ОСОБА_6 та ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» трудові правовідносини були відстутні, а між сторонами існували цивільно-правові відносини на підставі договору № 546 від 01.09.2009 р. (а.с.17-18).

Відповідно до ст.60 ЦПК України, вищевказане судове рішення набрало законної сили і є преюдиціальним при вирішенні даної цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, 04.02.2010 року ОСОБА_6 при первинному огляді МСЕК встановила першу групу інвалідності та втрату професійної працездатності 90% , при повторному огляді 03.02.2011 року - безстроково надана друга група інвалідності в результаті трудового каліцтва (а.с.121,129).

Як встановлено апеляційним судом, згідно довідки 25.09.2013 року Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області за 3 квартал 2009 року не відображено дохід, нарахованого (сплаченого) на користь ОСОБА_6 податку, і сум утриманого з нього податку (а.с.169).

В 4 кварталі 2009 року ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» ОСОБА_6 нарахувала та виплатила дохід у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, що були нараховані платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового-договору, з яких проводилися перерахування на його пенсійний вклад в сумі 3373,19 грн., з якої утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 505,98 грн.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі від 24.09.2013 року №4237/06 сума нарахованого заробітку (доходу) за вересень - жовтень 2009 року складає 4237,36 грн., сума внеску утриманого із нарахованого заробітку - 84,74 грн. та сума нарахованого внеску страхувальником на зарплату ОСОБА_6 до Пенсійного фонду України - 1406,80 грн. (а.с.174-175).

Таким чином, довідки з Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі не підтверджують факт отримання ОСОБА_6 заробітної плати, а вказують на сплату внесків за дохід, отриманий ОСОБА_6 за цивільно-правовою угодою.

Відтак, між ОСОБА_6 та ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» виникли договірні цивільні правовідносини, які регулюються положеннями ЦК України, зокрема ст.ст. 1166, 1187, 1196 та ін. Проте, ОСОБА_6 виплат за відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, від ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» не отримував і не отримує і не звертався до суду з позовом до ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, володільцем якого є ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», що підтверджується відмовним матеріалом прокуратури Чернігівського району (а.с.177-239).

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові ОСОБА_6 за його зверненням не виплачувались страхові виплати у зв'язку з нещасним випадком, який стався з ним на виробництві, оскільки трудовий договір між ОСОБА_6 та ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» не укладався.

Статтею 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» визначено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форм власності та господарювання.

Отже, задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції правильно виходив з того, що договір на виконання робіт по збиранню врожаю картоплі 2009 року №546 від 01.09.2009 року не оскаржувався і є чинним, а тому розслідування факту отримання ОСОБА_6 травми під час виконання робіт не повинно проводитись згідно з Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про визнання недійсними та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 10 жовтня 2009 року з ОСОБА_6 в ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» форми Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом №2 форми Н-1, що затверджені начальником територіального управління Держпромнагляду по Чернігівській області 17 листопада 2009 року є вірним.

Зважаючи на викладене, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим і апеляційна скарга не містить передбачених ЦПК України підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: