Рішення № 34284988, 11.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/20950/2012

2/638/1694/13

РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2013 року м. Харкова

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Цвіра Д.М.,

при секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НАН2G00000038 від 14.08.2007 р. в розмірі 529167, 70 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № НАН2G00000038 від 14.08.2007 року ОСОБА_2 (Позичальник за договором) отримав кредит у розмірі 40070, 44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.08.2017 року. Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № НАН2G00000038 від 14.08.2007 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти. Згідно договору № НАН2G00000038 від 14.08.2007 року при порушенні Позичальником своїх зобов'язань Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0.15% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прстрочення платежу. У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором № НАН2G00000038 від 14.08.2007 року станом на 27.11.2012 р. заборгованість становила 66253.78 доларів США, яка складається з наступного: - 30280.72 доларів США - заборгованість за кредитом; - 16534.67 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3205 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом; 16233.39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Зобов'язання позичальника за кредитним договором № НАН2G00000038 від 14.08.2007 року забезпечено порукою, а саме: Договором поруки від 01.09.2010 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» на виконання обов'язків за кредитним договором № НАН2G00000038 від 14.08.2007 року у розмірі 200 грн. Договором поруки, укладеним з Поручителем ОСОБА_2, відповідно до якого Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж розмірі, що і Позичальник.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити та надала пояснення відповідно до змісту позову.

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, пояснивши, що справа не підсудна цьому суду. Крім того, зазначив, що дійсно кредит від ПАТ КБ «Приват Банк» отримували та розуміє, що відповідач має обов'язок повернути гроші по кредиту. Будь-яких інших заперечень представник відповідача не надав.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти позову, пояснивши, що справа не підсудна цьому суду. Будь-яких інших заперечень представник третьої особи не надав.

Суд, заслухавши представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № НАН2G00000038 від 14.08.2007 року ОСОБА_2 (Позичальник за договором) отримала кредит у розмірі 40070, 44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.08.2017 року.

Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № НАН2G00000038 від 14.08.2007 року Позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти.

Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Зобов'язання Позичальника за кредитним договором забезпечено: порукою, а саме Договором поруки від 01.09.2010 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» на виконання обов'язків за кредитним договором № НАН2G00000038 від 14.08.2007 р. у розмірі 200 грн.

З вимог ст. ст. 553,543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі., як від усіх боржників, так і будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Поруки ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором № НАН2G00000038 від 14.08.2007 року не виконала.

Згідно п.п.2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. укладеним з Поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі міста Харкова" у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Розмір відповідальності Поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку №1 до цього Договору, а саме у розмірі 200 грн.

Договором поруки, укладеним з Поручителем ОСОБА_2, відповідно до якого Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж розмірі, що і Позичальник.

З вимог ст. ст. 553, 543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором № НАН2G00000038 від 14.08.2007 року станом на 27.11.2012 р. заборгованість становила 66253.78 доларів США, яка складається з наступного: - 30280.72 доларів США - заборгованість за кредитом; - 16534.67 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3205 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом; 16233.39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договорами поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником.

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11,15,32, 57-60, 88,107, 113, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 628, 629,1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 529 167 грн. 70 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дзержинському районі міста Харкова та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" судовий збір у розмірі 3219 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-