Ухвала суду № 34284593, 15.10.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/631/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ч. 3 ст. 364 КК України Здоровило В.А. Доповідач в апеляційній інстанції Торопенко М. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Торопенка М.В.суддів Мунька Б. П., Охріменка І. К.за участю прокурора Свищ Л. А.засудженого ОСОБА_6захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 липня 2013 року, яким:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня технічна, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

засуджено за:

- ч. 3 ст. 364 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських обов'язків у органах державної влади, правоохоронних та органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки,

- ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування засудженому ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських обов'язків у органах державної влади, правоохоронних та органах місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 54 КК України позбавлено засудженого ОСОБА_6 спеціального звання «лейтенант міліції».

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки

На підставі ст. 76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись в цей орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд відмінено після вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_6 735 грн. 60 коп. судових витрат за проведення судових експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 81 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 засуджено за те, що він працюючи згідно наказу начальника УМВС України в Черкаській області № 96 о/с від 19.04.2011року на посаді оперуповноваженого по боротьбі з незаконним обігом наркотиків (БНОН) Тальнівського РВ УМВС України у Черкаській області, маючи спеціальне звання лейтенант міліції, в силу займаної посади, як представник влади, будучи наділеним спеціальними владними повноваженнями, а саме: здійснювати заходи спрямовані на удосконалення оперативно-розшукової роботи, підвищення її результативності, здійснювати на території обслуговування пошукові заходи, щодо встановлення осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, забезпечувати їх оперативний облік та оперативне перекриття, відповідно до законодавства України, забезпечувати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, здійснювати провадження в оперативно- розшукових справах відповідної категорії відносно злочинних угрупувань та окремих осіб, які причетні до вчинення кваліфікованих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, дотримуватися принципів законності, прав та свобод людини і громадянина, дисципліни та режиму секретності, та інші, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, 21.07.2012 року вилучив на присадибній ділянці ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, рослини коноплі в кількості 50 штук, листя та верхівкові суцвіття яких згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1908 від 28.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 120,47 грам, та у подальшому діючи умисно, порушуючи Конституцію України, Закон України «Про міліцію», всупереч інтересам служби, дискредитуючи МВС України як державний правоохоронний орган, явно виходячи за межі наданих йому повноважень в особистих інтересах, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, всупереч законів «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними», спільних наказів ГП, МВС, ДПА, СБ, ВС ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» № 437 «Про затвердження інструкції про порядок знищення вилучених із незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, використання яких у загальному обігу визнано недоцільним, а також обладнання для їх виготовлення», незаконно використовуючи свої владні повноваження та службове становище всупереч інтересам служби, умисно перевіз та в подальшому зберігав вищевказаний наркотичний засіб по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту, який 30.08.2012 року було вилучено співробітниками УСБ України в Черкаській області під час проведення санкціонованого обшуку, чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам, що виразилось у грубому порушенні законів України та підриву авторитету і престижу правоохоронного органу - міліції.

Він же, працюючи на посаді оперуповноваженого по боротьбі з незаконним обігом наркотиків (БНОН) Тальнівського РВ УМВС України у Черкаській області, 21.07.2012 року вилучив на присадибній ділянці ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, рослини коноплі в кількості 50 штук, листя та верхівкові суцвіття, яких згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1908 від 28.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 120, 47 грам, та у подальшому діючи умисно, всупереч законів «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95 - ВР та «Про заходи протидії наркотичного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95 - ВР, спільних наказів ГП, МВС, ДПА, СБ, ВС ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» № 437 «Про затвердження інструкції про порядок знищення вилучених із незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, використання яких у загальному обігу визнано недоцільним, а також обладнання для їх виготовлення», незаконно використовуючи свої владні повноваження та службове становище всупереч інтересам служби, умисно перевіз та в подальшому зберігав вищевказаний наркотичний засіб по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту, який 30.08.2012 року було вилучено співробітниками УСБ України в Черкаській області під час проведення санкціонованого обшуку.

У апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засудженого, порушує питання про скасування вказаного вироку суду та постановлення нового вироку у зв'язку з невідповідністю призначеного засудженому покарання тяжкості злочинів, та особі внаслідок м'якості. На думку скаржника судом в недостатній мірі враховано, що засуджений вчинив тяжкий злочин будучи працівником правоохоронного органу, а тому призначене покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Просить визнати винним ОСОБА_6 та призначити за сукупністю злочинів покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків в органах державної влади, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування строком на 3 роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю, а також позбавити спеціального звання «лейтенант міліції».

У доповненні до апеляційної скарги прокурор не заперечуючи вини засудженого у вчиненні інкримінованого йому злочину, просить вирок скасувати, в тому числі, через істотне порушення вимог кримінально- процесуального закону, яке полягало у тому, що у справі в порушення вимог ст.. 87 КПК України (1960 року) відсутній протокол судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та доповнення до неї подані прокурором, який затвердив обвинувальний висновок, пояснення засудженого, який заперечив проти задоволення апеляції прокурора, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Однак, при постановленні вироку щодо ОСОБА_6, судом наведених вимог закону не виконано.

Зазначеного висновку, колегія суддів дійшла виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, в справі відсутній протокол судового засідання, який обов'язково ведеться судом першої інстанції, відповідно до вимог статті 84 КПК України (1960 року).

Відсутність протоколу судового засідання є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, а тому такий вирок суду першої інстанції в усякому разі підлягає скасуванню.

Крім того, колегією суддів встановлено, що суд призначаючи покарання засудженому не призначив за вчинення тяжкого злочину позбавлення спеціального звання «лейтенант міліції».

Не було призначено таке покарання і за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 КК України, однак суд вказав в резолютивній частині вироку позбавлення засудженого спеціального звання «лейтенант міліції», на підставі ст. 54 КК України, що є неприпустимим.

Тобто, судом першої інстанції допущено також неправильне застосування кримінального закону.

Під час нового розгляду справи суду необхідно усунути зазначені порушення закону та постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 370 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора із доповненнями, який затвердив обвинувальний висновок - задовольнити.

Вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 29.07.2013 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.

Головуючий:

Судді: