Ухвала суду № 34284159, 22.10.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/839/13-ц

Номер провадження 2/699/293/13

УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

22.10.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Коваленко Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Український Страховий Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку зворотної вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення,яким стягнути з відповідача на його користь 85401,26 грн. заборгованості в порядку зворотної вимоги.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 16.11.2012 року близько 09 год. 48 хв. на 159 км + 320м автодороги Київ -Знамянка відбулась ДТП за участю автомобілів марки «DONG FENG», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та під його керуванням, та автомобіля марки «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Електропівденатоммонтаж», ( далі ТОВ), під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до довідки Управління Державтоінспекції ГУ МВС України № 9108219 ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «DONG FENG», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Відповідно до постанови Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.01.2013 року по справі № 699/46/13-п гр. ОСОБА_3 було визнано винуватим у даному ДТП за ст.124 КУпАП, піддано адміністративному впливу та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Автомобіль марки «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Український Страховий Капітал» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту ( № ТР 12-026/001/ХФ від 16 січня 2012 р.).

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 19.11.2012 року, довідки Управління Державтоінспекції ГУ МВС України № 9108219, рахунку № 4054394 від 18.01.2013 року СТО ТОВ «Атлант-М Олексіївка», звіту № 2809/920 від 16.01.2013 року про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля марки «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а також страхового акту за №ТР/01/002-13 від 19 лютого 2013 року, страховик прийняв рішення визнати дану ДТП страховою подією та здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику-ТОВ, у розмірі 135401 грн. 26 коп., яка була виплачена, про що надано копії платіжних доручень за: № 886 від 25 лютого 2013 року, № 904 від 07 березня 2013 року, № 918 від 25 березня 2013 року та № 956 від 10 квітня 2013 року.

Вказана сума була сплачена шляхом перерахування коштів на ТОВ «Атлант-М Олексіївка», що здійснювало відновлювальні роботи.

У звязку з тим, що відповідальність власника та осіб, що здійснюють керування автомобілем марки «DONG FENG», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 застраховано в ПрАТ «Просто-Страхування» згідно договору АВ 7950951, то після виплати страхового відшкодування до ПрАТ «УСК» перейшло право вимоги до ПрАТ «Просто Страхування» з підтвердженням виплати відшкодування ПрАТ «УСК» в розмірі ліміту відповідальності страховика-50000 грн., оскільки полісом №АВ/7950951 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності передбачена вказана страхова сума, а понад ліміт відповідальності страховика відшкодовує винуватець ДТП.

Отже, позивач вважає, що заборгованість відповідача перед позивачем по даній страховій події складає 85 401грн.,яку і просить стягнути, пред»явивши до суду даний позов.

Під час розгляду справи по суті відповідач та його представник ОСОБА_2, заявили клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Super b», 2011 року випуску, д.н.АХ 2755 СО, та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику цього автомобіля, спричинених внаслідок ДТП, що сталася 16.11.2012 року близько 09 год. 48 хв. на 159 км + 320 м автодороги Київ - Знамянка, за участю автомобіля марки «Skoda Super b», 2011 року випуску, д.н.АХ 2755 СО та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3;

-який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінених деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого автомобіля марки «Skoda Super b», д.н.АХ 2755 СО.

Дане клопотання мотивоване тим, що відповідач не погоджується з визначеною сумою збитків, оскільки вважає, що даний висновок проведений оцінювачем,а не експертом, що до даного висновку збитків були включені і ті ушкодження, яких не було завдано під час даної ДТП, а саме: скло передньої лівої дверці, переднє ліве крило, вказано 0 знос, хоча згідно даних ДАІ Харківської області даний автомобіль був вже у аварії.

А оскільки для зясування фактичних даних про розмір спричинених ДТП збитків потрібні спеціальні знання в області науки і техніки, то потрібна експертиза, проведення якої просить доручити експертам ЧВ КНДІСЕ.

Представник позивача не заперечував проти призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи, надавши суду 25 пронумерованих фотографій, на яких зафіксовані вказані пошкодження.

Представник відповідача не погодився із зафіксованими пошкодженнями,що зафіксовані на фото під №№ 10,11,12,13, пояснивши, що такі не могли виникнути під час вказаної ДТП.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки даний спір неможливо вирішити без спеціальних знань, а надані відповідачем та його захистом докази стверджують, що дійсно вказана оцінка збитків була проведена з порушенням вимог ЦПК України,тому,що не було проведено експертизи та вказані ті пошкодження,які не зафіксовані у схемі пригоди,доданої до адмінпротоколу, що мається у адмінсправі № 699/46/13-п.

Так згідно звіту про результати огляду місця події від 16.11.2012 р. на 159+320 м автодороги Київ-Знамянка автомобіль марки «Skoda Superb» отримав наступні пошкодження лівої сторони: переднє крило, скло передньої дверці, скло стійкої задньої дверці, заднє крило, поріг, дзеркало заднього виду.

Згідно акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість), складений ОСОБА_5 від 16.11.2012 р., внаслідок ДТП автомобіль марки «Skoda Superb» отримав наступні пошкодження: переднє ліве крило (подряпина) окраска; передні ліві дверці (розрив) заміна та окраска; ручка передньої лівої дверці заміна та окраска; накладка зущільнювача заміна; скло передньої лівої дверці (сколи) заміна; ліве дзеркало (розбито) заміна; стойка центральна ліва (деформація) ремонт, окраска; дверці задні ліві в зборі (деформація розрив) заміна, окраска; скло задньої лівої двужи (розбито) заміна; накладка, ручка, ущільнювачі задньої лівої дверці заміна, окраска; лівий поріг (деформація) заміна, окраска; заднє ліве крило (деформація) заміна, окраска; задній лівий підкрилок (розрив) заміна; задній лівий ліхтар (розбито) заміна; задній бампер (розрив) заміна, окраска; диск заднього лівого колеса (подряпини) окраска; підвіска заднього лівого колеса заміна. Пошкодження, що не повязані з даним ДТП відсутні, наявність прихованих пошкоджень.

Згідно довідки ВДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області автомобіль марки «Skoda Superb» під керуванням гр. ОСОБА_4 отримав наступні механічні пошкодження: деформовано ліві передні, задні дверці, задній бампер, лівий поріг, заднє ліве колесо. Розбито заднє ліве скло дверці, задню ліву дверці, задній лівий ліхтар.

Згідно звіту № 2809/920 від 16.01.2013 р. про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 з урахуванням зносу, проведеного ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна», складеного 16.11.2012 р., згідно отриманих висновків в результаті оцінки вказаного автомобіля, ринкова вартість автомобіля до пошкодження становить 218328,46 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля та вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 131453,03 грн.

В даному звіті вказано, що даний звіт містить професійну думку оцінювача щодо ймовірної ринкової вартості та вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля, що оцінюється. Та не є гарантією того, що власник транспортного засобу може відремонтувати його за суму, яка дорівнює розміру зазначеному в даному Звіті. Висновки оцінювача щодо вартості обєктів та розміру збитку дійсні лише на дату оцінки.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.1,7, Закону України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII «Про судову експертизу», із змінами і доповненнями, судова експертиза-це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністра юстиції України від 08.01.1998 № 53/5, у редакції наказу від 26.12.2012 № 1950/5, зареєстрованого у МЮ України 2 січня 2013р. за №1/22533 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з вказаним Додатком таким закладом для Корсунь-Шевченківського райсуду є Черкаське відділення КНДІСЕ.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідач та його представники не надали суду належних документів про неможливість проведення експертизи саме даним закладом.

Відповідно до ч.2 ст.143 ЦПК України якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Таким чином, суд, з урахуванням вказаних вимог, при домовленості сторін щодо залучення експертами певних осіб, з урахуванням вимог щодо зон регіонального обслуговування, та оскільки для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, суд призначає по справі первинну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручає спеціалістам Черкаського відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертизи суд вказує питання, поставлені сторонами по справі.

Автомобіль марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_2 відремонтований і знаходиться у власника.

Оскільки подальший розгляд справи не можливий, то до одержання висновку експерта суд зупиняє справу провадженням.

Згідно правових позицій Верховного Суду України дана ухвала, в частині її зупинення, окремо від рішення не оскаржується.

Керуючись ч. 1 ст. 143, ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ч.3 ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України; Законом України «Про судову експертизу»; Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затверджену наказом МЮ України від 08.10.1998 р. № 53/5, у редакції наказу МЮ України від 30.12.2004 р. № 144/5, з подальшими змінами і доповненнями,

суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Український Страховий Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку зворотної вимоги призначити первинну судову автотоварознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( адреса: 18 000, м. Черкаси , вул. Смілянська, 81, к.т. 8- 0472- 63-49-80), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Skoda Super b», 2011 року випуску, VIN-код TMBAB43T4CB300385, д.н.АХ 2755 СО, та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику цього автомобіля, спричинених внаслідок ДТП, яка сталася 16.11.2012 року, близько 09 год. 48 хв., на 159 км + 320 м автодороги Київ - Знамянка, за участю автомобіля марки «Skoda Superb», 2011 року випуску, VIN-код TMBAB43T4CB300385, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «DONG FENG», шасі №Y6LD510217L000043, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3;

2.Який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінених деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого автомобіля марки «Skoda Super b», 2011 року випуску, VIN-код TMBAB43T4CB300385, д.н.НОМЕР_5.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 699/839/13-ц у 2-х томах, адмінматеріал Корсунь-Шевченківського районного суду за № 699/46/13-а відносно ОСОБА_3В.), копію даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 -Шевченківському, вул. Польова, 21, Черкаської області.

Експертизу проводити по наданих документах, що маються у 2-х томах справи та у адміністративній справі № 699/46/13-п.

Виконання даної ухвали суду провести в установлений законом строк щодо проведення експертиз.

До одержання висновку експерта справу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2013 р.

Суддя Кіхтенко Н. І.