Ухвала суду № 34283620, 23.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"23" липня 2013 р.справа № 320/2361/13-а(2а/320/377/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції про визнання дій відповідача протиправними, та стягнення з нього коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач не погодившись ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року у справі №320/2361/13-а(2а/320/377/13) направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України. Надано строк для усунення недоліків до 10 червня 2013 року.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року позивач надав до суду фіскальний чек, щодо переказу коштів у сумі 5,87 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року суддя роз"яснив позивачу, що для усунення недоліків апеляційної скарги йому необхідно надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 57,35 грн. та вказав реквізити на які необхідно сплатити судовий збір.

03 липня 2013 року позивач надіслав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання, в якому просить надати нормативного - правове обгрунтування стягнення з нього 57,35 грн. судового збору.

У зв"язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року суддя вказав позивачу розмір судового збору та реквізити на які необхідно його сплатити, суддя вважає, що станом на 22 липня 2013 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року у справі № 320/2361/13-а(2а/320/377/13) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак