Ухвала суду № 34283519, 22.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"22" липня 2013 р.

справа № 2а/0470/14149/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Синельниківської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області №94» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 у справі за адміністративним позовом Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Підприємство Синельниківської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області №94» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 задоволений адміністративний позов Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Підприємство Синельниківської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області №94» та з Підприємства стягнуто 58’ 830гр56коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить дану постанову скасувати.

Апеляційна скарга не відповідає пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України. Позивач не викладає вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної постанови. А саме, заявляючи про скасування постанови, не вказує яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 3, 4, статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2012 апеляційна скарга залишалась без руху та надавався строк протягом одного місяця з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Підприємству пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 294гр16коп; чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України з наведенням відповідного обгрунтування.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем сплачений судовий збір. Однак не усунуті недоліки щодо зазначення вимог до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України з наведенням відповідного обгрунтування.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров