АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5327/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3321/2013
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,
Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,
При секретарі: Рибак О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк»
на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2013 року про повернення позовної заяви
за матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернуто позивачу для звернення до належного суду.
З даною ухвалою не погодилось ПАТ АБ «Укргазбанк» та подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
В наданій суду позовній заяві ПАТ АБ «Укргазбанк» вказало останнє відоме місце проживання відповідачів.
Повертаючи заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування.
Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення в пресі.
Враховуючи відсутність у позивача можливості у встановленому законом порядку отримати вказану інформацію, а отримана суддею інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, висновок судді про необхідність визнання позовної заяви неподаною є неправомірним та обмежує право позивача на судовий захист в розумні строки.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись п. 2 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк»- задовольнити.
Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2013 року про повернення позовної заяви - скасувати, передавши питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : ___ Ю.М. Винниченко
Судді: __ Г.Л.Карпушин ___ В.І.Корнієнко
Судове рішення № 34282843, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 14.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 552/5327/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: