Рішення № 34281690, 22.10.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7344/13-ц

Номер провадження 2/676/2701/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

КС «Ощадність» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Уточнивши позовні вимоги вказує, що 17.10.2012 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ф-21597, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 9 000 грн. на ремонт житла.

ОСОБА_1 добровільно взяв на себе зобовязання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 17.10.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави №Ф-21067 від 17.10.2012 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно, згідно з додатком 1.

З відповідачем ОСОБА_2 було додатково укладено договір поруки №Ф-16024 від 17.10.2012 року, згідно якого зобовязалася повністю нести відповідальність за кредитним договором №Ф-21597 в разі, якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобовязання.

Згідно Кредитного договору №Ф-21597 свої зобовязання відповідачі виконали лише частково, телефонні дзвінки та листи відповідачі ігнорують, від виконання своїх зобовязань по договору ухиляються.

З 02.09.2013 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором №Ф-21597.

ОСОБА_1 частково сплатив заборгованість по кредитному договору №21597 від 17.10.2012 року в сумі 500грн.00коп..

Станом на 15.10.2013 року борг відповідача перед КС «Ощадність» становить 6340грн.36коп., 367грн.38коп.. Разом 6 707грн.74 коп..

Тому позивач, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, 11.09.1966р.н., інд.код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Ощадність» заборгованість в сумі 6 340 грн.36коп. основного боргу, 367грн.38коп. відсотків за користування кредитом, всього 6 707 грн. 74 коп.; судовий збір в сумі 229 грн.40 коп..

Представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Уточнений позов підтримує.

Відповідачі подали заяву, в якій просять справу розглядати в їх відсутності. Позов визнають.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачами.

Судом встановлено, що 17.10.2012 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ф-21597, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 9 000 грн. на ремонт житла.

ОСОБА_1 добровільно взяв на себе зобовязання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 17.10.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави №Ф-21067 від 17.10.2012 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно, згідно з додатком 1.

З відповідачем ОСОБА_2 було додатково укладено договір поруки №Ф-16024 від 17.10.2012 року, згідно якого зобовязалася повністю нести відповідальність за кредитним договором №Ф-21597 в разі, якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобовязання.

Згідно Кредитного договору №Ф-21597 свої зобовязання відповідачі виконали лише частково, телефонні дзвінки та листи відповідачі ігнорують, від виконання своїх зобовязань по договору ухиляються.

З 02.09.2013 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором №Ф-21597.

Як перевірено судом, ОСОБА_1 частково сплатив заборгованість по кредитному договору №21597 від 17.10.2012 року в сумі 500грн.00коп.. Станом на 15.10.2013 року борг відповідача перед КС «Ощадність» становить 6 340грн.36коп., 367грн.38коп.. Разом 6 707грн.74 коп..

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…; ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Ф-21597 від 17.10.2012 року в сумі 6 340 грн.36коп. основного боргу за договором кредиту, 367грн.38коп. відсотків за користування кредитом, разом 6 707 грн. 74 коп..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути пропорційно на користь позивача 229 грн.40 коп. судового збору.

Таким чином позов слід задоволити з наведених вище підстав.

На підставі ст.ст. 526, 546, 554, 610-612,1054 ЦК України,

керуючись ст.ст. 3,10,15,30,88,107,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, 11.09.1966р.н., інд.код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Ощадність» (300012 МФО, р/р 26505619999917 Камянець-Подільське відділення №1 ПАТ «ПІБ» в Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23843422), - 6 707 (шість тисяч сімсот сім) грн. 74(сімдесят чотири) коп. заборгованості за договором кредиту (з них: 6 340(шість тисяч триста сорок) грн.36коп. - основного боргу за договором кредиту, 367(триста шістдесят сім)грн.38коп. відсотків за користування кредитом) та стягнути пропорційно з них 229 (двісті двадцять девять)грн..40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3