Ухвала суду № 34280953, 21.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р.

справа № 0870/3850/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» звернулось з вищевказаним позовом до суду, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя №0000051502/25 від 09.02.2012.

В обґрунтування позову посилається на безпідставність висновку податкового органу щодо порушення формування податкового кредиту ПДВ по податковій накладний №79073 від 16.08.2011 в сумі 105000 грн., яка проведена в Єдиному реєстрі податкових накладних у вересні 2011р, тобто виписаній в іншому звітному періоді, оскльки податкове законодавство не містить приписів щодо того, що право на віднесення до податкового кредиту в поточному періоді пов'язано з фактом реєстрації податкової накладної саме в цьому періоді. Крім того підстав надати до податкового органу заяву із скаргою на постачальника про відмову постачальника надати податкову накладну, не було оскільки постачальник не відмовлявся від виписки податкової накладної.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим органом проведена невиїзна документальна перевірка ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» з питання достовірності та повноти декларування податкових зобов'язань з ПДВ у серпні 2011 року, щодо правомірності формування податкового кредиту за рахунок податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН у місяці відмінному від місяця їх виписки. За результатами перевірки складений акт №27/16-120/00191247 від 27.01.2012, яким встановлено завищення суми податкового кредиту, заявленої в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року від 20.09.2011 у сумі 105000 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення - рішення №0000051502/25 від 09.02.2012, яким визначена сума за грошовим зобов'язанням за платежем податок на додану вартість у сумі 105000 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 52500 грн.

Підпунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 даного кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст.198 ПКУ вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

У відповідності до приписів п.201.1, п.201.4., п.201.10, ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний виписати податкову накладну у двох екземплярах та надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені за законом певні реквізити, у т. ч. ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана норма закону вказує, що обов'язковою умовою включення покупцем сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом двадцяти днів, наступних за датою її виписки. Тобто право на віднесення до податкового кредиту в поточному періоді не пов'язано з фактом реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних саме в цьому періоді.

Враховуючи, що податкова накладна №79073 виписана ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 16.08.2011 р. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.08.2011 за №199, зазначена податкова накладна відповідає вимогам статті 201 Податкового кодексу України, на дату здійснення та відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій постачальник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у встановленому порядку був зареєстрований уповноваженими органами як суб'єкт господарювання, взятий податковим органом на облік як платник податків, в тому числі ПДВ, судом першої інстанції зроблено вірний висновку, що позивачем при визначенні суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2001 року порушень податкового законодавства допущено не було.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова