Рішення № 34279793, 18.09.2013, Старобільський районний суд Луганської області

18.09.2013

Справа №2/431/568/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Землевласник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Землевласник" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором № СГ 208 від 05 квітня 2011 року у сумі 15 950 грн. 34 коп.; судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 05 квітня 2011 року між кредитною спілкою "Землевласник" і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СГ 2008, згідно з яким кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п'ятсот) гривень на строк 12 місяців. Згідно п. 3.2 договору боржник зобов'язаний повертати борг та сплачувати проценти за встановленим графіком. Також, крім повернення позиченої суми сплатити заявнику 0,1644 % за кожен день від суми залишку кредити, тобто 60% річних.

В забезпечення кредитного договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № СГ 2008, відповідно до яких вони взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника, що випливають з кредитного договору № СГ 2008 від 05 квітня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує.

Станом на 08 травня 2013 року заборгованість зі сплати процентів складає 15950 грн. 34 коп.

Представник позивача Григоренко В.В. в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позов повністю підтримав і просить суд розглянути справу у його відсутності. Також не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі: 25.07.2013 року, 18.09.2013 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі: 25.07.2013 року, 18.09.2013 року не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі: 25.07.2013 року, 18.09.2013 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

05 квітня 2011 року між кредитною спілкою "Землевласник" і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СГ 2008, згідно з яким кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п'ятсот) гривень на строк 12 місяців.

Згідно п. 3.2 договору боржник зобов'язаний повертати борг та сплачувати проценти за встановленим графіком. Також, крім повернення позиченої суми сплатити заявнику 0,1644 % за кожен день від суми залишку кредити, тобто 60% річних.

В забезпечення кредитного договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № СГ 2008, відповідно до яких вони взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника, що випливають з кредитного договору № СГ 2008 від 05 квітня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує.

Станом на 08 травня 2013 року заборгованість зі сплати процентів складає 15950 грн. 34 коп.

Факт отримання кредиту не заперечується і підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача - кредитної спілки «Землевласник» про стягнення з відповідачів на користь кредитної спілки законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів на підставі ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки "Землевласник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та завданих збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Землевласник» (пл. Базарна, 5, м. Старобільськ, Луганська область, п/р 26502301012487 у філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ід. код 33199640) заборгованість за кредитним договором № СГ 2008 від 05 квітня 2011 року у розмірі 15950 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 34 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Землевласник» повернення судових витрат в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О. Пелих