Вирок № 34279034, 15.10.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/1281/13-к

Провадження № 1-кп/413/65/13

В И Р О К

Іменем України

15 жовтня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,

при секретарі Сухарко А.В.,

за участю прокурора Накай М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013030210000377 від 31 січня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 09.06.2003р. Краснолуцьким міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік; 20.01.2004р. Краснолуцьким міським судом за ст.ст.185 ч.2, 3, 15-185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі остаточно на строк 5 років 6 місяців, звільнилась 27.12.2007р. за постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 1, яка проживає за адресою: м.Красний Луч мікрорайон-3 буд.№ 55-б кв.№ 4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.01.2013р., у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, обвинувачена ОСОБА_1 знаходилася на вул.Красногвардійська м.Красний Луч. Звернувши увагу, що у вікнах будинку № 17 не горить світло, обвинувачена припустила, що господарі будинку в даний час відсутні. У цей час у ОСОБА_1 виник намір, спрямований на таємне викрадення майна з даного будинку. Після цього, дочекавшись настання ночі, 30.01.2013р. приблизно о 02 годині ОСОБА_1 знову прийшла до будинку за вищевказаною адресою, після чого перелізла через паркан і таким чином проникла у двір будинку. Після цього ОСОБА_1 обійшла навколо будинку і маючи намір на проникнення у житло, розбила віконне скло в будинку та через віконний отвір проникла в приміщення будинку. Перебуваючи у будинку і побоюючись запалювати світло, щоб не бути виявленою, ОСОБА_1 стала чекати настання ранку. Після того, як розвиднилося, ОСОБА_1 стала ходити по будинку і збирати в сумки наступне майно, що належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3: макаронні вироби масою 1 кг, вартістю 9,50грн.; макаронні вироби торгової марки «Stoseг» масою 800 грамів, вартістю 7,50грн.; рис торгової марки «Хуторок» масою 1 кг, вартістю 9,00грн.; пшеничну крупу дроблену масою 3 кг, загальною вартістю 12,00грн.; борошно торговельної марки «Оленівській КХП» масою 2 кг, загальною вартістю 12,00грн.; упаковку зеленого чаю «За Динамо» вагою 90 грамів в пакетиках, вартістю 10,25грн.; цукор масою 5 кг, загальною вартістю 42,50грн.; макаронні вироби ТМ «Луга марка» масою 800 грамів, вартістю 7,75грн.; макаронні вироби ТМ «Ладушка» масою 1 кг, вартістю 7,40грн.; соняшникову олію об'ємом 1 літр; вартістю 15,00грн.; чоботи жіночі зимові 38 розміру, вартістю 160,00грн.; чоботи жіночі зимові 39 розміру ТМ «Мoda Italy», вартістю 270,00грн.; алюмінієву каструлю з кришкою об'ємом 3 літри, вартістю 25,00грн.; дві алюмінієві каструлі з кришками об'ємом 2 літри, загальною вартістю 40,00грн.; алюмінієву каструлю з кришкою об'ємом 1,5 літра, вартістю 15,00грн.; три махрових рушника загальною вартістю 162,00грн., а також натільну білизну, що не представляє для потерпілих матеріальної цінності, а всього на суму 804,90грн. Викрадене майно обвинувачена ОСОБА_1 зібрала у сумки, які склала у коридорі, щоб в подальшому винести їх з метою звернення викраденого майна в свою власність. Проте, здійснити свій злочинний намір до кінця їй не представилося можливим з причин, не залежних від її волі, так як, приблизно о 11 год. 00 хв. за вказаною адресою прийшов ОСОБА_2, який побачив, що до будинку було скоєне проникнення. Після чого, він викликав співробітників міліції, які застали ОСОБА_1 на місці вчинення злочину і вилучили викрадене майно. В результаті замаху на крадіжку чужого майна потерпілому ОСОБА_2 могла бути завдана матеріальна шкода на загальну суму 374,90грн., потерпілій ОСОБА_3 могла бути завдана матеріальна шкода на загальну суму 430,00грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 КК України визнала повністю і підтвердила обставини скоєного нею кримінального правопорушення. Розкаялась у скоєному.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність у звязку з поганим станом здоровя, цивільний позов не заявили.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі винної.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, раніш судимої, не зайнятої суспільно-корисною працею, такої, що характеризується за місцем мешкання задовільно, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченої.

Обставиною, пом'якшуючою покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1, такої, що характеризується задовільно, раніш засудженої, не зайнятої суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченої у скоєному, думку потерпілих, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, не повязане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від основного покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 3 (три) роки вона не скоїть новий злочин і виконає покладені на неї зобов'язання.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ;

- зявлятися на реєстрацію в органи КВІ в терміни, встановлені цією службою;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця роботи і проживання.

До вступу вироку в закону силу залишити міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання, звільнивши засуджену у залі суду негайно.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, вважати повернутими останньому.

Речові докази по справі: 5 слідів пальців рук на 6 відрізках липкої стрічки; 2 сліди рукавичок, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати при справі.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 31117115700039, одержувач: УДКСУ у м.Красному Луч, код 24060300, ідентифікаційний код одержувача: 37983618, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 245,00грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: С.Л. Бойко