Вирок № 34278621, 20.08.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/6724/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Дюбіна В.В.,

при секретарі Багаєвої Т.П.,

за участю прокурора Цукоров Є.В.,

представника

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон кримінальне провадження № 1-кп/412/ 463 /13 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Краснодон, Луганської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, заміжня, працює ТОВ СВ «Агроукрптаха» - виробник м»ясних полуфабрікатів, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.Кошового,29\10

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачено ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року у другій половині дня (більш точного часу на досудовому розслідуванні встановити не виявилось можливим) ОСОБА_2, знаходилась на робочому місці, у птицеубойному цеху розташованому у смт. Власівка Краснодонського району, Луганській області, ТОВ СВ «Агроукрптаха», де у неї раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Переконавшись, що в цеху немає охорони, і ніхто за нею не спостерігає і не може перешкодити їй, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяла зі столу декілька філейних частин курки загальною вагою 8.25 кілограм, та сховала їх під своїм одягом. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочин намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2. вийшла з цеху та пішла до роздягальні, де переконавшись, що її ніхто не бачить, дістала з-під одягу викрадене філе курки та сховала його у своїй шафі у полімерному пакеті чорного кольору. Після цього ОСОБА_2 повернулась до своєї роботи. Так, ОСОБА_2, винесла з цеху 8 кілограмів 250 грамів курячого філе загальною вартістю 288 гривень 75" копійок, після чого зупинилася на досягнутому. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця. 18.07.2013 року о 16 годині 00 хвилин, після закінчення робочої зміни ОСОБА_2. викрадене нею з цеху куряче філе у поліетиленовому пакеті винесла за межі виробничого комплексу та пішла до автобуса, який знаходився біля цеху. Коли автобус ОСОБА_2 під'їхав до центральної прохідної, його зупинив ревізор, яка стала проводити внепланову перевірку пропусків, та особистих речей робітників ТОВ СФ «Агроукрптаха», остання виявила у пакеті, який належав ОСОБА_2 куряче філе.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинила матеріальну шкоду ТОВ СФ «Агроукрптаха» на суму 288 гривень 75 копійок.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29.07.2013 року між підозрюваною та потерпілою була укладена угода (кримінальне провадження № 12013030450000632 від 19.07.2013р.) про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даній угоді ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 дійшли згоди про правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Потерпіла ОСОБА_1, вказала, що наполягає на затвердженні угоди, права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України їй зрозумілі, наслідки затвердження угоди, а саме обмеження права апеляційного оскарження їй зрозумілі, з мірою покарання згодна.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, ст. 374 та ст. 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 липня 2013 року про примирення та призначення покарання ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафа в сумі 850 грн .у дохід держави ( отримувач УДКСУ МФО 804013 р\р 31115106700028 код отримувача 37907322).

Речові докази: куряче філе 8 кг 250гр., на зберіганні ТОВ СФ «Агроукрптаха» залишити ТОВ СФ «Агроукрптаха».

Запобіжний захід особисте зобовязання, до набрання вироком чинності залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя: В.В.Дюбін