Постанова № 34278128, 24.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. Справа № 5004/715/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - Грибенюк Н.В.

від боржника - Бакай А.В.

від кредиторів - Вегера А.А. (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), Вікторський В.В. (ПАТ "ВТБ Банк")

від арбітражного керуючого - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.08.13 р. у справі № 5004/715/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.08.2013 року у справі №5004/715/11 (суддя Войціховський В.А.) відмовлено в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства клопотання "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" №19-3/437/3661 від 07.06.2012р. про уточнення грошових вимог до боржника.

Мотивуючи прийняту ухвалу суд першої інстанції зазначив, що зміни до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів можуть бути внесені лише шляхом перегляду ухвали попереднього засідання за нововиявленими обставинами чи у зв'язку із заміною кредитора шляхом укладання договору уступки права вимоги, у встановленому Законом порядку. Заява ПАТ "Ощадбанку" про уточнення грошових вимог не містить нововиявлених обставин і не пов'язана із заміною кредитора внаслідок уступки права вимоги, а тому задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ "Державний ощадний банк України" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі заявник просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду. В та доповненнях до неї заявник зазначає, що при формуванні реєстру вимог кредиторів розпорядником майна не було включено вимоги АТ "Ощадбанк" в особі філії - Волинське обласне управління за Договором застави № 71 від 02.03.2007 р. укладеним між АТ "Ощадбанк" та ТОВ "Аміна-Волинь" у забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії №854 від 19.07.2006р. Безспірність вимог АТ "Ощадбанк" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" підтверджується і рішенням господарського суду Волинської області від 01.03.2010 року у справі № 9/191-50, яким було задоволено вимоги АТ "Ощадбанк" про стягнення солідарно з ПП Тиркало Т.Б. та ТОВ "Аміна-Волинь" 377 343,30 грн., в тому числі 300 000 грн. заборгованості по кредиту, 54 780,82 грн. заборгованості по відсотках, 22 562,48 грн. пені, а також 3 773,44 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 2 п. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Отже, розпорядником майна безпідставно не було внесено до реєстру вимоги ПАТ "Ощадбанку", які забезпечені заставою майна боржника, і вказана обставина не врахована судом при винесенні оскаржуваної ухвали.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити.

Учасники провадження у справі № 5004/715/11 не скористались правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України".

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року, відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів по справі №5004/715/11, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Мамченко Ю.А.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Волинської області у справі №5004/715/11 від 05.08.2013 року залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 11.04.2011р. було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 27.10.2011р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь", в тому числі і вимоги ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" в розмірі 378 072,55 грн.

Волинським обласним управлінням ПАТ "Державний Ощадний банк України" 07.06.2012р. було подано до суду заяву про уточнення грошових вимог до боржника на суму 736 337,19 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2012 р. було продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 01.10.2012р., погоджено наданий розпорядником майна боржника уточнений реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь", визнано забезпечені заставою грошові вимоги ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" в сумі 736 337,19 грн., з яких 619 836,96 грн. перша черга, 116 500,23 грн. шоста черга.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 р. зазначену ухвалу щодо кредиторських вимог ПАТ "Державний Ощадний банк України" було змінено, визнано кредиторські вимоги ПАТ "Державний Ощадний банк України" в сумі 394 389,64 грн., як такі, що забезпечені заставою, та включено їх до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь".

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 21.06.2012р. щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління було скасовано, а справу в частині розгляду вимог цього банку направлено на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Як зазначалось раніше, оскаржуваною ухвалою господарського суду Волинської області від 05.08.2013 року у справі №5004/715/11 відмовлено в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства клопотання "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" №19-3/437/3661 від 07.06.2012р. про уточнення грошових вимог до боржника.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вже було зазначено, провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" було порушено ухвалою суду від 11.04.2011р.

За результатами підготовчого засідання ухвалою від 10.05.2011р. ТзОВ "Аміна-Волинь" було зобов'язано подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідне оголошення було опубліковане в газеті "Голос України" від 24.06.2011р. №114 (5114).

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ від 14.05.1992р., положення котрого застосовуються судом при розгляді даної справи (далі Закон про банкрутство), кредиторами боржника у встановленому законом порядку на адресу суду у тридцятиденний термін з дня опублікування оголошення у офіційному друкованому органі було направлено заяви про визнання до боржника грошових вимог.

Заявлені вимоги кредиторів на час їх пред'явлення становили: Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (20 135 483,23 грн.); ПАТ "Креді Агріколь Банк" (663 647,82 грн.); відділення "Луцька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (5 553 620,02 грн.); філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" (378 072,55 грн.); Луцького центрального відділення ПАТ "Український інноваційний банк" (999 640,47 грн.)

Подані грошові вимоги кредиторів було розглянуто боржником з розпорядником майна, яким подано суду для розгляду та затвердження реєстр вимог кредиторів, сформований в межах вимог кредиторів, засвідчених у відповідних заявах.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи викладені обставини та положення законодавства, ухвалою суду від 27.10.2011р. грошові вимоги кредиторів боржника було визнано в наступних розмірах: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на суму 22 753 597,30 грн. - перша черга, ПАТ "Креді Агріколь Банк" на суму 641 109,90 грн. - перша черга, 10 925,89 грн. - шоста черга, ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцька регіональна дирекція" 5 192 991,20 грн. - перша черга та 300 897,46 грн. - шоста черга, ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління 350 681,14 грн. - перша черга та 27 391,41 грн. - шоста черга, ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення 889 265,71 грн. - перша черга та 102 036,48 грн. - шоста черга.

Цією ж ухвалою реєстр вимог кредиторів боржника було затверджено та встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважаються погашеними.

При прийнятті відповідної ухвали та визнанні суми грошових вимог філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" місцевим судом приймалось до уваги підтвердженість заборгованості боржника перед кредитором на суму 378 072,55 грн. належними та допустимими доказами (рішення господарського суду від 09.03.2011р. у справі №05/5004/200/11), відсутність заперечень суми боргу з боку боржника та розпорядника майна, включення станом на 27.10.2011р. розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів грошової вимоги банку на суму 378 072,55 грн.

Статтею 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен містити відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Внесення змін до реєстру вимог кредиторів, можливо лише шляхом перегляду ухвали попереднього засідання за нововиявленими обставинами чи у зв'язку із заміною кредитора, шляхом укладання договору уступки права вимоги, у встановленому Законом порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала попереднього засідання господарського суду від 27.10.2011р., котрою було затверджено реєстр вимог кредиторів товариства "Аміна-Волинь", в тому числі і кредиторські вимоги ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління в сумі 378 072,55 грн., в частині вимог зазначеної кредитної установи не оскаржувалась і не переглядалась у апеляційному чи касаційному порядку, а отже набрала законної сили та є чинною.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" №19-3/437/3661 від 07.06.2012р. про уточнення грошових вимог до боржника, а також долучених до клопотання документів, місцевим судом було встановлено наступне:

11.07.2006р. між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (на даний час публічне акціонерне товариство) та підприємцем Соболевою Мариною Сергіївною був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №849 за умовами якого позичальником були отримані в кредит грошові кошти.

01.04.2010р. з метою забезпечення зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії між кредитором та товариством "Аміна-Волинь" був укладений договір застави майна №151.

09.03.2011р. господарським судом Волинської області у справі №05/5004/200/11 було постановлено стягнути з ТзОВ "Аміна-Волинь" на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління заборгованість в сумі 377 947,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави, що визначений договором застави майна №121 від 01.04.2010р. Зазначене рішення добровільно виконане боржником не було, а відкрите виконавче провадження та заходи щодо примусового стягнення боргу результатів не дали.

02.03.2007р. між відкритим (публічним) акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ТзОВ "Аміна-Волинь" з метою забезпечення зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії №854 від 19.07.2006р., укладеним між ВАТ "Державний ощадний банк України" та підприємцем Тиркало Тарасом Богдановичем, було укладено договір застави майна №71.

За даним договором застави ТзОВ "Аміна-Волинь", як майновий поручитель, передало в заставу майно, товари в обороті, а саме: двері фарбовані - 125 шт.; двері нефарбовані - 7 шт.; столи 1500x80 - 21 шт.; столи 1200x80 - 20 шт.; столи круглі 85x85 - 15 шт.; дошки хвойні обрізні 125 м3.

01.03.2010р. господарським судом Волинської області у справі №9/191-50 було постановлено стягнути солідарно з підприємця Тиркало Т.Б. та ТзОВ "Аміна-Волинь" на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління 377 343,30 грн., в тому числі 300 000 грн. заборгованості по кредиту, 54 780,82 грн. заборгованості по відсотках, 22 562,48 грн. пені, а також 3 773,44 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно наданих господарському суду кредитором розрахунків, станом на 11.04.2011р. (дата порушення судом провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Аміна-Волинь") підприємець Тиркало Т.Б. згідно договору кредитування №854 від 19.07.2006р. та у відповідності до рішення господарського суду від 01.03.2010р. у справі №9/191-50 заборгував ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління 433 389,64 грн., в тому числі 300 000 грн. заборгованості по кредиту, 44 280,82 грн. боргу по відсотках та 89 108,82 грн. нарахованої пені.

На час подання кредитором до суду відповідної заяви та на час її розгляду в судовому засіданні, загальна заборгованість ТзОВ "Аміна-Волинь" перед ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління складала 736 337,19 грн., в тому числі:

- 302 947,55 грн. боргу, несплачених відсотків, нарахованої пені згідно з договором відновлювальної кредитної лінії №849 від 11.07.2006р., договору застави майна від 01.04.2010р. №151 та рішення суду від 09.03.2011р. у справі №05/5004/200/11;

- 433 389,64 грн. боргу, несплачених відсотків, нарахованої пені згідно з договором відновлювальної кредитної лінії №854 від 19.07.2006р., договору застави майна від 02.03.2007р. №71 та рішення суду від 01.03.2010р. у справі №9/191-50.

Місцевим судом встановлено, що станом на 01.08.2013р. заборгованість ТзОВ "Аміна-Волинь" перед кредитною установою становить 414 675,77 грн. і складається із 220 780,82 грн. простроченої заборгованості за період з 01.10.2009р. по 01.08.2013р. та 193 894,95 грн. нарахованої пені за період з 22.09.2009р. по 01.08.2013р.

Колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції, що викладені у заяві філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" обставини не носять характеру нововиявлених обставин (істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), відповідна заява кредитної установи не містить в собі ознак, притаманних заяві про перегляд судового рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами, ініційовані питання стосовно уточнення грошових вимог до боржника та внесення у зв'язку з цим відповідних змін до реєстру вимог кредиторів будь-яким чином не пов'язані із заміною кредитора, шляхом укладання договору уступки права вимоги, у встановленому Законом порядку.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 05.08.2013 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" № 26-1-913/4691 від 12.08.2013р. залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 05.08.2013 року у справі №5004/715/11 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.