Вирок № 34277716, 24.09.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/5660/13-к

Провадження № 1-кп/413/362/13

В И Р О К

Іменем України

24 вересня 2013 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі :

Головуючого судді Долотіна В.О.

За участю :

Секретаря Скорозинської Н.О.

Прокурора Накай М.В.

Потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в Краснолуцькому міському суді Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030210000252 від 10 грудня 2012 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_2, 10 березня1981 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, працюючого ОП шахта «Міусинська» ДП «Донбасантрацит» прохідником, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : м. Красний Луч, мікрорайон 4АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

Так, 08 грудня 2012 року приблизно о 17 годин 50 хвилин ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2107 державний номер А02878АЕ по вул. Нова м. Красний Луч в районі АЗС «Арсенал», де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1Ф, яка переходила проїжджу частину з дитячим візком в якому знаходився її онук Ярослав, ІНФОРМАЦІЯ_3, справа наліво по ходу руху автомобіля.

В результаті даного зіткнення пішохід ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 09.01.2013 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом 3-4 ребра зліва зі зміщенням по середній пахвовій лінії, забій грудної клітки зліва, забій широке підшкірний крововилив правого стегна. За ступенем тяжкості переломи ребер відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В даній дорожній обстановці згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 1423/19 від 23.08.2013 року дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки він повинен був рухатися зі швидкістю, що не перевищує допустиму за умовами видимості дороги в напрямку руху та в момент виникнення небезпеки повинен був негайно прийняти заходи до зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, та стали умовою для створення аварійної ситуації, і з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з отриманням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, не заперечує, що на початку грудня 2012 року, точної дати він вже не памятає, приблизно в 18 годині він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2107 з мікрорайону 3 м. Красний Луч та повернув на вул. Нова м. Красний Луч. Після того як він повернув на вул. Нова він почув який ся глухий удар. Після чого він зупинився, вийшов з автомобіля і побачив, що скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 Потерпіла ОСОБА_1 лежала на дорозі, дитячий візок також лежав на дорозі на боку, дитина у візку плакала. Він достав з візка дитину, потім допоміг піднятися потерпілій ОСОБА_1 Він запропонував потерпілій відвезти її до лікарні, однак вона відмовилася. Після чого він уїхав з місяця дорожньо-транспортної пригоди. Наїзд на пішохода скоїв тому, що була погана видимість, було вже темно і йшов сніг. Матеріальні збитки та моральну шкоду потерпілій він відшкодував добровільно у повному обсязі. У скоєному кається.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його винуватість підтверджується наступними доказами :

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що 08.12.2012 приблизно у 18 годині вона з онуком Ярославом, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився у дитячому візку переходила через дорогу на вул. Нова м. Красний Луч у району АЗС «Арсенал». Вона з початку подивилася по сторонах і коли переконалася, що поблизу не має автомобілів почала переходити вулицю. Зробивши де кілка кроків вона почула грохот і її що вдарило вона впала на лівий бік. Потім вона побачила, як з машини вийшов обвинувачений ОСОБА_2 який дістав з візку онука, потім допоміг піднятися і їй. ОСОБА_2 запитав у неї як вона себе почуває і уїхав. Після чого вона прийшла до дому і викликала міліцію. В наслідок ДТП у неї була зламані ребра з ліва та гематома на лівій нозі. Обвинувачений ОСОБА_2 добровільно відшкодував їй матеріальні збитки та моральну шкоду у повному обсязі, цивільний позов не заявляє. Просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не ким не оспорюються.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, раніш не судимого, занятого суспільно - корисною працею, такого, що характеризується позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, як за місцем проживання так і за місцем роботи, раніш не судимого, зайнятого суспільно-корисною працею, думку потерпілої, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4250 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Речових доказів по справі не має.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави (код 37983618, номер рахунку: 31117115700039, одержувач : УДКСУ у м. Красному Лучі (м. Красний Луч) 24060300, Банк одержувача : ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) витрати по справі на залучення експерта у сумі 489 грн. 60 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: В.О.Долотін