Ухвала суду № 34277531, 22.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"22" жовтня 2013 р.Справа № 916/1754/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10 вересня 2013 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

по справі №916/1754/13

за позовом Сільськогосподарського кооперативного товариства „Vivai Cooperativi Rauscedo"

до Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод"

про стягнення 2088740,75грн.

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1754/13 за позовом Сільськогосподарського кооперативного товариства „Vivai Cooperativi Rauscedo" до Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" про стягнення грошових коштів у зв'язку з невиконанням відповідачем умов контракту купівлі-продажу №285 від 04.04.2008р.

09.09.2013р. ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" звернулось до суду першої інстанції з зустрічним позовом до СКТ „Vivai Cooperativi Rauscedo" про визнання контакту купівлі - продажу №285 від 04.04.2008р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2013р. (суддя Меденцев П.А.) на підставі положень ст.60, п.п.4,6 ч.1 ст.63 ГПК України зустрічний позов ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" повернутий без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду господарського суду першої інстанції, ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржену ухвалу у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2013р. апеляційну скаргу ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" прийнято до провадження, призначено її до розгляду на 01.10.2013р. та зобов'язано скаржника у строк до 01.10.2013р. надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з додатками, що була повернута ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" оскарженою ухвалою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.10.2013р. апеляційну скаргу ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, у зв'язку з невиконанням скаржником вимог ухвали суду від 16.09.2013р.

10.10.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.2013р. Також скаржник надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що ним було усунуто обставини, які 01.10.2013р. зумовили залишення апеляційної скарги ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2013р. відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.2013р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №916/1754/13; апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

21.10.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" (вхідний номер суду першої інстанції - 2266/13 від 17.10.2013р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.2013р. по справі №916/1754/13. Разом з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до провадження та повернути її скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Таким чином, вказана норма процесуального кодексу України не передбачає можливості повторного звернення скаржника з апеляційною скаргою, яку було повернуто на підставі п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" містять, зокрема, наступні роз'яснення: „Якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини другої статті 93 ГПК у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, - то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК."

Оскільки ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2013р. апеляційну скаргу ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" було повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України у зв'язку із відхиленням клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.2013р., то відсутні підстави для прийняття до провадження поданої 17.10.2013р. апеляційної скарги ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод".

При цьому, судова колегія зазначає, що питання про повернення судового збору у розмірі 573,50грн., відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір", судом апеляційної не розглядається, оскільки ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р., ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Гагаріна, 44, код ЄДРПОУ 00412033) із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) повернутий судовий збір у розмірі 573,50грн., сплачений відповідно до квитанції №22 від 10.09.2013р. (платник Головенко Олена Вікторівна ПрАТ ІВЗ).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне відмовити ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 91,98,106 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству „Ізмаїльський виноробний завод" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.2013р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №916/1754/13.

2. Справу №916/1754/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.